Апелляционное постановление № 22К-1509/2018 от 21 марта 2018 г. по делу № 22К-1509/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Г.
Материал № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 22 марта 2018 года Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО1 при секретаре ФИО2 с участием прокурора Тимошенко В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы К. о признании незаконными ответов СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также о требовании обязать СУ УМВД России по <адрес> уведомить заявителя какие должностные лица наказаны за волокиту в расследовании уголовного дела.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшую возможным жалобу оставить без удовлетворения, суд
ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ .
Из содержания жалобы заявителя усматривается, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УПК РФ . В качестве обвиняемых по уголовному делу привлечены Лв., Сх. В рамках возбужденного уголовного дела неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия, кроме того, уголовное дело неоднократно возвращалось прокурором в СО ОМВД по <адрес> для проведения дополнительного расследования, так как соответствующими должностными лицами не приняты меры по установлению истины, не проведены достаточные мероприятия направленные на установление лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Сотрудниками органов прокуратуры, по фактам выявленных нарушений, в том числе волокиты, в адрес начальника СУ УМВД России по <адрес> вынесено требование об их устранении.
Заявитель обратился в СУ УМВД России по <адрес>, поставил вопрос о предоставлении информации о том, какие должностные лица были наказаны за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей при производстве предварительного расследования по уголовному делу №.
Согласно ответам врио начальника СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№№, № и от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано в предоставлении информации о лицах, в отношении которых проводились служебные проверки и о привлечении к дисциплинарной ответственности соответствующих должностных лиц.
К., при обращении в суд, заявлено требование о признании указанных ответов СУ УМВД России по <адрес> незаконными, в связи с тем, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей лицами, осуществляющими предварительное расследование по делу, затруднило ему, как потерпевшему, доступ к правосудию. Заявитель просит обязать СУ УМВД России по <адрес> уведомить его, какие должностные лица наказаны за волокиту в расследовании уголовного дела.
Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы заявителя К. отказано.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене постановления и направлении жалобы в суд для рассмотрения по существу. В обоснование заявителем указано, что суду были представлены ответы Генеральной Прокуратуры РФ и Прокуратуры Приморского края, согласно которым по уголовному делу установлены факты волокиты, виновные должностные лица привлечены к ответственности. Обращает внимание на то, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ была подана с целью установления виновных лиц для дальнейшего взыскания с них морального вреда в судебном порядке. Считает, что судом необоснованно отказано в принятии жалобы к рассмотрению.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе должен выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ , содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения в таком порядке.
По смыслу закона, предмет рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , определяется жалобой, поданной заявителем.
В соответствии с ч.3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на решения, действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 125 УПК РФ . В случаях отсутствия предмета обращения в суд в порядке ст. 125 УПК РФ судья, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
По смыслу ст. 125 УПК РФ , не подлежат обжалованию в указанном порядке, решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Из жалобы заявителя следует, что К. просил признать незаконными ответы врио начальника СУ УМВД России по <адрес> Гл. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего на отсутствие оснований для разглашения сведений о лицах, в отношении которых проводилась служебная проверка.
Таким образом, заявитель обжаловал в <адрес> районный суд ответы должностного лица СУ УМВД России по <адрес> отказавшего в предоставлении информации касающейся вопросов ведомственного контроля и дисциплинарной ответственности должностных лиц.
Принимая во внимание, что жалоба К. не связана с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности принятого судьей решения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, в связи с отсутствием предмета судебного контроля.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены постановления суда, поскольку в настоящее время нарушений, которые бы причинили ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднили его доступ к правосудию не имеется.
Апелляционная инстанция обращает внимание, что уголовно-процессуальный закон регламентирует судебный порядок разрешения вопросов связанных с проверкой законности действия (бездействия), решения должностного лица, только в связи с осуществлением уголовного преследования на стадии досудебного производства.
Между тем, предмет жалобы заявителя, оспаривающего в судебном порядке ответы врио начальника СУ УМВД России по <адрес> Гл. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не связан с досудебным производством или мерами уголовного преследования.
С учетом изложенного, основания для принятия к рассмотрению обращения заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали. В соответствии с действующим законодательством в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ , суд первой инстанции должен отказать в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы К. и отмены постановления суда, поскольку не установлено нарушений, которые бы причинили ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднили его доступ к правосудию.
Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях признания необоснованным решения суда в части отказа в принятии жалобы к рассмотрению, суду апелляционной инстанции не представлены.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст. 7 ч. 4 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.22 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд,
Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству жалобы К. – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу К. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: ФИО1 Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Золотова Вера Владимировна (судья) (подробнее)