Апелляционное постановление № 22-985/2018 от 21 марта 2018 г. по делу № 22-985/2018 Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья Шолохов А.А. Материал № 22-985 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
22 марта 2018 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе: председательствующего Савельева А.И., при секретаре Митиной Ю.Д., с участием прокурора Фроловой О.В., осужденного ФИО1, защитника в лице адвоката Дьяконовой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 января 2018 года о пересмотре приговора в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Савельева А.И., выступления осужденного ФИО1 и защитника Дьяконовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2012 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 ноября 2012 года, А.А.АБ. осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 марта 2016 года А.А.АБ. осужден по ч. 1 ст. 228.1 , ч. 1 ст. 228.1 , ч. 1 ст. 228 УК РФ , с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением суда от 22 января 2018 года приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2012 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с действующим законодательством.
Снижено наказание, назначенное по ч. 2 ст. 330 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменений.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. В доводах указывает, что суд при рассмотрении ходатайства не в полном объеме привел в соответствие со ст. 10 УК РФ приговор от 13 сентября 2012года, в связи с чем, снизил наказание незначительно. Ссылаясь на действующее законодательство, постановления Пленума Верховного Суда РФ, Федеральные законы от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 29июня 2009 года № 141 ФЗ, от 29июня 2015 года № 194 ФЗ, утверждает, что они существенно улучшают его положение по действующему приговору. Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение, максимально снизить общий срок наказания, исключить из описательно-мотивировочной части приговора от 16 марта 2016 года отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бадаева Т.А. опровергает доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.
Рассмотрев материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как усматривается из материала, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, правильно применил положения УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и смягчил наказание, назначенное ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 13 сентября 2012 года по ч. 2 ст. 330 УК РФ , не усматривая при этом предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены осужденному лишения свободы на принудительные работы, с приведением мотивов принятого решения, которые у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Оснований для дальнейшего смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда об отсутствии иных оснований для приведения приговоров, постановленных в отношении ФИО1, в соответствие с действующим законодательством, поскольку иных улучшающих положение осужденного изменений после вынесения в отношении него приговоров в уголовный закон внесено не было.
Довод осужденного о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора от 16 марта 2016 года отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании закона.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 22января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Савельев Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Савельев А.И. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Самоуправство Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ