22 марта 2018 года г. Челябинск Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 07 февраля 2018 года,
Постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 07 февраля 2018 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств административного правонарушения, а также малозначительности последствий. В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, не допущено нарушение общественного порядка, поскольку не затронуты интересы граждан и их право на отдых. Кроме того, в действиях Жука СЕ. не имелось умысла на нарушение общественного порядка.
ФИО1. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
ФИО2 в судебном заседании просила постановление судьи оставить без изменения.
Представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об 2 административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27 ноября 2017 года в 10 часов 40 минут ФИО1. находясь по адресу: г. Челябинск, ул. ***, то есть в общественном месте из хулиганских побуждений повредил входную дверь кв. ***, набрызгав на нее из пластиковой емкости неустановленной жидкостью, в результате чего повредил имущество (дверь), принадлежащее ФИО2, чем нарушил общественный порядок.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.7), протоколом принятия устного заявления (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия (л.д.8), письменными объяснениями (л.д.6), рапортом должностного лица (л.д.4), а также иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1. присутствовал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Копия протокола вручена Жуку СЕ. в установленном законом порядке.
Согласно видеозаписи с камеры наблюдения, представленной ФИО2, ФИО1. 27 ноября 2017 года с лестницы между этажами через перила обрызгал дверь <...>. Оснований сомневаться в достоверности представленной записи у судьи не имелось. Также данное обстоятельство подтверждается объяснениями ФИО2, которые она давала как должностному лицу (л.д.6), так и в судебном заседании 07 февраля 2018 года (л.д.20). Указанные действия совершены ФИО1. в коридоре общего пользования многоквартирного дома, то есть в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, а сам характер совершенного деяния выражается в нарушении общественного порядка. Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2 , 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, 1 < 3 пришел к обоснованному выводу о виновности Жука СЕ. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу 06 административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1, к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Жуку С.Е., в соответствии с требованиями статей 3.1 , 3.5 , 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, а потому является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных норм, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7 , 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда
Постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: А.А. Смолин Суд: Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее)