22 марта 2018 года г. Челябинск Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 11 января 2018 года,
Постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 11 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, принять новое решение о назначении ему административного наказания в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что в качестве обстоятельства отягчающего ответственность принята повышенная опасность совершенного правонарушения. Ссылается на факт признания вины в совершении административного правонарушения и оказания потерпевшей материальной помощи, что подтверждается распиской от 11 января 2018 года с графиком платежей. Кроме того, право на управление транспортными средствами необходимо ФИО1 для осуществления трудовой деятельности, являющейся единственным источником дохода.
ФИО1, ФИО2, ее защитник Павелко Н.Г., представитель административного органа в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили. На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на 2 срок от полутора до двух лет.
В пункте 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) указано, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, должностным лицом органа полиции было проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что 25 июня 2017 года в 13 часов 30 минут в районе <...> в г. Миассе Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, и совершил на нее наезд. В результате ДТП ФИО2 получила травмы, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об административном правонарушении (л.д.25), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11), рапортом должностного лица (л.д.6), письменными объяснениями (л.д.21,22,23), заключением эксперта № 715Д от 14 ноября 2017 года (л.д.16-20), а также другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при участии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, и вручена в установленном законом порядке копия протокола.
Согласно заключению эксперта № 715Д от 14 ноября 2017 года у ФИО2 имела место ***. Указанная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и относится к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 3 Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, допустимости вышеуказанного заключения у судьи не имелось, поскольку оно соответствует требованиям статье 26.4 КоАП РФ.
Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 ПДД РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Рассматривая материал об административном правонарушении, судья городского суда дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев назначено судьей городского суда с учетом требований статей 3.1 , 3.8 , 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности правонарушения, и личность виновного, с целью определения размера и вида административного наказания, подлежащего назначению лицу, привлекаемому к административной ответственности. Однако, вопреки доводам подателя жалобы, данные обстоятельства не относятся ни к отягчающим, ни к смягчающим ответственность обстоятельствам. В качестве обстоятельства отягчающего ответственность судья указал только повторное совершение однородного правонарушения.
Факт оказания материальной помощи потерпевшей со стороны ФИО1 какими-либо материалами дела не подтвержден, является голословным, и поэтому не может быть принят судьей во внимание при разрешении вопроса о размере и виде административного наказания.
В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая последствия административного правонарушения в виде причинения вреда здоровью гражданина средней тяжести, назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать целям, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.
Указание на то, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортным средством и является единственным источником его дохода, также не влечет безусловное изменение вида административного 4 наказания. Кроме того, данное обстоятельство не является смягчающим в рамках положений статьи 4.2 КоАП РФ.
В виду вышеизложенного дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 , 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда
Постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 11 января 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья А.А. Смолин Суд: Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ