Апелляционное постановление № 22-243/2018 от 21 марта 2018 г. по делу № 22-243/2018 Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Уголовное «КОПИЯ» Судья Черемисин А.В. дело №22-243/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Салехард 22 марта 2018 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В., при секретаре Сазановой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2016 года, по которому ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. Иж-Бобья Агрызского района Татарской АССР, судимый 12 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО по ст. 2641 УК РФ к 240 обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением этого же суда от 8 декабря 2016 года основное наказание заменено на 27 дней лишения свободы в колонии-поселении с сохранением дополнительного наказания; осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ , за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 сентября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 27 дней в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 года.
Срок отбывания наказания исчислен с 21 декабря 2016 года. До вступления приговора в законную силу ФИО1 заключён под стражу.
По приговору разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступление защитника адвоката Ивановой Н.Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бугорковой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, суд
ФИО1 по приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, признан виновным и осужден за: - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - 0, 269 грамма смеси, содержащей в своем составе - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - 0, 308 грамма смеси, содержащей в своем составе Преступления совершены в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению осужденного, суд не учел, что он не был судим, не привлекался к уголовной ответственности и нуждается в лечении от наркомании. Указанные обстоятельства находит свидетельствующими о возможности его исправления без изоляции от общества.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заявленным ФИО1 в присутствии защитника согласием с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступлений иправильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ .
Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Галимзянов_А.С., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия осужденного судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
Наказание ФИО1 за совершенные преступления назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени их общественной опасности, всех обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.
Вопреки доводам жалобы, судом установлены и приняты во внимание все данные о личности виновного, в том числе сведения о судимости по приговору от 12 сентября 2016 года и наличие заболевания - синдрома зависимости от алкоголя 2-ой стадии и синдрома зависимости от стимуляторов 1-й стадии (наркомании).
Учитывая, что ФИО1 совершил преступления в период отбывания наказания по вступившему в законную силу приговору от 12 сентября 2016 года и окончательное наказание ему подлежало назначению с применением правил ст. 70 УК РФ , к нему не могли быть применены положения ст. 821 УК РФ. Иное противоречило бы содержанию ч. 1 ст. 821 УК РФ, привело бы к необоснованному изменению порядка исполнения предыдущего приговора.
Диагностированное у ФИО1 заболевание не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не относится к заболеваниям, препятствующим отбыванию наказания.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не нарушены.
Оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (в порядке п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ), невозможности применения в отношении осуждённого положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ в приговоре подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Судом правильно определена неотбытая часть наказания по приговору от 12 сентября 2016 года, так как к отбытию наказания, определенному в порядке исполнения приговора по постановлению мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Нобярьск ЯНАО от 8 декабря 2016 года, ФИО1 не приступал.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-274/2016 том № 2 в Ноябрьском горсуде. Суд: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Скрипов Сергей Владимирович (судья) (подробнее)