ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
от 23 марта 2018 г., № 7-77/2018, г. Махачкала Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданки Кыргизской Республики ФИО2 на постановление судьи Хасавюртовского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановлением судьи Хасавюртовского городского суда от <дата> гражданка Кыргизской Республики ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере № рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая, что в оспариваемом постановлении суда не указано в чем конкретно выразилось правонарушение, какое превышение сроков пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 допустила. Кроме того указывает, что срок ее визы истекает <дата>, указанный срок на момент привлечения ее к административной ответственности не истек.
Гражданка Кыргизской Республики ФИО2, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещена о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС уведомления, однако в судебное заседание она не явилась, ее интересы защищает адвокат ФИО3 В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя МВД по РД ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим вынесение незаконного постановления.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные требования судьей не были учтены.
В силу ч. 1.1. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена протоколом об административном правонарушении от <дата> и копией паспорта ФИО2.
Вместе с тем, наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.
В число признаков объективной стороны административного правонарушения входит, в том числе, время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злостность, систематичность.
Между тем, событие административного правонарушения, вмененного в вину ФИО6, судом надлежащим образом не установлено и не проверено, в результате чего последняя привлечена судом к административной ответственности без учета юридически значимых обстоятельств дела.
Так из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, рапорта инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 от <дата> следует, что ФИО6 привлечена к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, принятого Хасавюртовским районным судом <дата>.
То есть, из содержания указанных документов следует, что органом административной юрисдикции ФИО2 вменено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, которое наступает за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении и постановления суда, действия ФИО6 органом административной юрисдикции и судом квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, по существу судом дана неверная квалификация действий ФИО2, установленная ОВМ ОМВД России по <адрес> и описанная в протоколе об административном правонарушении от <дата>.
Согласно п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В постановлении по делу об административном правонарушении не содержится конкретных выводов о том, в чем выразилось допущенное заявителем нарушение. Постановление не мотивировано.
По мнению суда, гражданка Кыргизской Республики ФИО2 прибыла в Российскую Федерацию в феврале 2018 года, пересекла границу на КПП «Караузек» <дата>, следовательно, находится на территории Республики Дагестан с февраля 2017 года.
При указанных обстоятельствах, как полагает суд, со ссылкой на ст. 25.10 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 2 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ФИО2 нарушила режим пребывания на территории иностранного государства, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно статье 5 названного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункт 1).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, гражданка Кыргизской Республики ФИО2 пребывала на территории Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, с <дата> из чего следует, что предусмотренный статьей 5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок законного пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации на момент привлечения ее к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть <дата>, не истек.
Выводы суда в указанной части не соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.
Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия настоящего решения не истек.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, при новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и, учитывая названные выше нарушения, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
постановление судьи Хасавюртовского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Кыргизской Республики ФИО2, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.
Судья Верховного суда Республики Дагестан А.Г. Хаваев Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Хаваев Абубакар Газимагомедович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ