Апелляционное постановление № 22-503/2018 от 22 марта 2018 г. по делу № 22-503/2018 Воронежский областной суд (Воронежская область) - Уголовное Судья ФИО12. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Вводная и резолютивная части оглашены ДД.ММ.ГГГГ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Воронежский областной суд в составе: судьи ФИО11, при секретаре ФИО4, с участием: прокурора прокурора управления прокуратуры <адрес> ФИО5, защитника адвоката ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён: - по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы, - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы, - по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы, - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи ФИО11, выступление защитника ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора ФИО5 о законности и обоснованности приговора, суд
Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже у ФИО7, совершённой ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже у ФИО8, совершённой ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в иное хранилище; в краже у ФИО9, совершённой ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже у ФИО10, совершённой ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что суд не мотивировал неприменение положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ , несмотря на то, что он полностью признал вину, просил у потерпевших прощения и искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений в явках с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей и страдающую туберкулёзом мать, которая нуждается в постоянном уходе. Сам также болен гепатитом С. Причиной совершённых преступлений явились обязательства его жены перед банками и материальное положение семьи. Просит изменить приговор, смягчив наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования закона при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.
Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, является правильным.
Фактические обстоятельства уголовного дела установлены и изложены в приговоре верно.
Действия осуждённого правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 , п. «б» ч.2 ст. 158 , п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ .
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 , 60 и 43 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и личность ФИО2, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, на которые последний ссылается в апелляционной жалобе.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания исключительно в условиях изоляции ФИО2 от общества и о виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ .
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности ФИО2, полностью отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционная жалоба осуждённого не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 471, 481 УПК РФ.
Судья ФИО11 Суд: Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Перепелица Александр Викторович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ