постановлением судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 16 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации Не согласившись с постановлением судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 16 января 2018 года защитник ФИО1 – Каттакулова Л.З. подала жалобу в Волгоградский областной суд, в которой, просит указанное постановление отменить ввиду незаконности.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации » от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, не может превышать девяносто суток.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов у пассажиров автомобиля на стационарном посту ДПС «<.......>» <адрес> в районе <адрес>, было установлено, что гражданин Республики <.......> ФИО1, въехал на территорию РФ 15.03.2016, встал на миграционный учет, однако по истечении срока действия временного пребывания с 12.01.2018 уклоняется от выезда с территории РФ.
При рассмотрении дела судьей Калачёвского районного суда Волгоградской области установлено, что привлекаемое лицо по истечении срока временного пребывания уклоняется от выезда из РФ.
Факт совершения административного правонарушения ФИО1 признавала как при составлении протокола об административном правонарушении № <...> от 15 января 2018 года, в котором имеется собственноручная запись ФИО1 - «с протоколом согласен», а также в судебном заседании районного суда.
Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам, которым судьей районного суда была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.
В своей жалобе защитник ФИО1 – Каттакулова Л.З. ссылается на то, что в постановлении судьи отсутствует указание на то, что ФИО1 владеет русским языком и понимает значение юридических терминов, то есть ФИО1 был лишен права на судебную защиту.
Однако с таким доводы согласиться нельзя ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 24.2 , 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ гражданину республики <.......> ФИО1 разъяснены, о чем он расписался в протоколе. Доказательств обратного, суду не представлено.
При рассмотрении дела в Калачёвском районном суде Волгоградской области ФИО1 также были разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2 , 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется расписка с его собственноручной подписью.
Каких-либо ходатайств о предоставлении переводчика, перевода протокола, постановления на родной язык гражданин республики <.......> ФИО1 на всем протяжении рассмотрения дела не заявлял.
Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении гражданином республики <.......> ФИО1 русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
Ссылки в жалобе на положения ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в данном случае являются несостоятельными и не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении административного материала.
При назначении наказания судьей районного суда были учтены все фактические обстоятельства дела. Оснований, по которым дополнительное наказание в силу ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ не могло быть назначено, не имелось.
Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное наказание в виде административного выдворения с территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела также не имеется.
Таким образом, назначенная ФИО1 мера наказания является соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для изменения наказания не имеется.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
постановление судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Каттакуловой Л.З., – без удовлетворения. Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю. Суд: Волгоградский областной суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Коробицын Алексей Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 23 марта 2018 г. по делу № 07-155/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 07-155/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ