Апелляционное постановление № 22К-650/2018 от 22 марта 2018 г. по делу № 22К-650/2018 Воронежский областной суд (Воронежская область) - Уголовное Судья Будаев А.В. Дело № 22-650 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Воронеж 23 марта 2018 года Воронежский областной суд в составе: председательствующего Тотцкой Ж.Г. при секретаре Аристарховой А.А. прокурора Куликова И.В. адвоката Быковских А.И. подозреваемой ФИО1, участвующей в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мищенко Ю.Г. на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 6 марта 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, пер.Школьный,<адрес>, гражданке Российской Федерации, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 4 мая 2018 года включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Тотцкой Ж.Г., выступление подозреваемой ФИО1 и адвоката Быковских А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куликова И.В., полагавшего постановление не подлежащим изменению, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, суд
Из представленных материалов следует, что 4 января 2018 года СО ОМВД России по Россошанскому району возбуждено уголовное дело №11801200027470007 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ . 11 января 2018 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области данное уголовное дело изъято из производства заместителя начальника СО ОМВД России по Россошанскому району ФИО7 и передано старшему следователю по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО8 5 марта 2018 года в 15 часов 30 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ ФИО1 была задержана. 28 февраля 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 мая 2018 года. 6 марта 2018 года в Россошанский районный суд Воронежской области поступило ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО8, производстве которого находится уголовное дело, согласованное с руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области начальника следственной части по РОПД ФИО9, о возбуждении ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым постановлением данное ходатайство следственного органа удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления районного суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, и избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. По мнению адвоката, выводы суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, предвидя возможность назначения ей наказания в виде лишения свободы, во избежание привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, будучи немедицинским потребителем наркотических средств, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей являются несостоятельными. Адвокат считает, что органами предварительного следствия не представлено ни одного фактического обстоятельства, свидетельствующего о реальной возможности ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным и достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом адвокат ссылается на сведения о личности подозреваемой, ранее несудимой, имеющей постоянное место жительства, являющейся инвалидом 3 группы, обязующейся является по вызовам следствия и суда. Кроме того, адвокат указывает, что при вынесении обжалуемого постановления суд выйдя за рамки судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу пришел к выводу о том, что ФИО1 обоснованно подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления, что противоречит требованиям закона.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Россошанского межрайонного прокурора Кобылкин К.А., не согласившись с доводами жалобы, просит постановление районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При решении вопроса об избрании подозреваемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.
Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Мищенко Ю.Г., суд, разрешая ходатайство, не входя в обсуждение вопросов о виновности, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ФИО1 в совершении преступления, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41 о том, что избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.
Вывод суда о невозможности применения к подозреваемой ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, с учетом обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, установленных данных о его личности, а также возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования.
Приведенные адвокатом Мищенко Ю.Г. в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене или изменению постановления суда. Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности и состоянии здоровья ФИО1, наличия у нее постоянного места жительства в <адрес> и иные сведения, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не могут служить безусловным и достаточным основанием для изменения ранее избранной меры пресечения.
Данных о наличии медицинских противопоказаний, как и сведений об ухудшении состояния здоровья подозреваемой ФИО1, препятствующих ее участию в рассмотрении дела, а также ее содержанию в условиях изоляции, в материалах дела не имеется.
Процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения соответствовала нормам уголовно-процессуального законодательства, ходатайство рассмотрено с участием подозреваемой, защитника и других участников процесса.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, поскольку иная мера пресечения на данной стадии не будет способствовать обеспечению интересов расследования.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 6 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мищенко Ю.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.Г. Тотцкая Суд: Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Тотцкая Жанна Геннадьевна (судья) (подробнее)