Приговором разрешен вопрос в части меры пресечения.
Также постановлено исполнять приговор Волжского городского суда от 9 марта 2017 года, самостоятельно.
Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО2 поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене приговора и вынесении оправдательного приговора, мнение потерпевшей и прокурора полагавших приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд
Приговором мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено "."..г. в городе Волжском при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: "."..г. в 19ч. 00 мин. ФИО1 находясь в <адрес> в <адрес>, вместе с Х.Т.П.., имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, осуществляя который и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Х.Т.П. находится на полу, намотал на её шею шарф, затем перевернул на спину, убрал шарф, наклонился над ней, предплечьями обеих рук стал давить на грудь Х.Т.П. затем кистью руки схватил её за шею, удерживая в таком положении, высказывал угрозу убийством в адрес последней. Данную угрозу она восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться её осуществления.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором суда и ставит вопрос об отмене приговора и вынесении в отношении него оправдательного приговора.
Как считает автор жалобы, приговор основан на неправильном применении закона, его выводы не подтверждаются доказательствами, при этом судом не мотивированы причины принятия одних доказательств и не принятия других ввиду их противоречий. Также указывает, что судом сделан вывод о его виновности исключительно на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, а также на противоречивых доказательствах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что приговор не подлежит отмене.
Хотя в апелляционной жалобе не приведены доводы касательно невиновности ФИО1, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления при обстоятельствах изложенных в нем, основанными на совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне, полно, объективно исследованными в судебном заседании на основе состязательности сторон. При этом судом дан анализ и оценка доказательств с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод суда о виновности ФИО1 основывается на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей К.С.Д., М.Г.В., П.Е.А., Так согласно показаниям потерпевшей "."..г. в её квартире по адресу <адрес>35 между ФИО1 и М.Г.В. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 избил М.Г.В. Пытаясь покинуть квартиру ФИО1 причинив ей телесные повреждения, в том числе, в виде перелома ноги. После этого намотал шарф на шею, перевернул её на спину, после убрал шарф и наклонился над ней, своими предплечьями обеих рук стал давить на её грудь, в тот же момент одной кистью руки схватил её за шею и стал сдавливать, удерживая её в таком положении, говорил, что задушит. Она испугалась за свою жизнь и боялась осуществления его угрозы. После она освободилась, выползла на лестничную площадку.
Также в своих показаниях свидетель М.Г.В. указал, что "."..г. был у Потерпевший №1 дома. В вечернее время пришел ФИО1 и начал драться, в ходе потасовки ФИО1 нанес тому удар, от которого потерял сознание. Также со слов Потерпевший №1 ему было известно, что ФИО1 её душил руками и шарфом.
Кроме того, из показаний П.Е.А. следует, что в вечернее время в её дверь постучалась Потерпевший №1 и сказала, что её убивают. После чего она проследовала в квартиру Потерпевший №1, где на кухне находился ФИО1 В зале она увидела, лежащего на полу М.Г.В. При этом Потерпевший №1 ей рассказала, что ФИО1 повредил ей ногу.
Как указала в своих показаниях свидетель К.С.Д., со слов Потерпевший №1 ей известно, что М.Г.В. и её избил ФИО1 при этом она видела что нога у Потерпевший №1 была повреждена. Также потерпевшая ей рассказала о том, что когда ФИО1 бил М.Г.В., она пыталась покинуть квартиру, но ФИО1 намотал ей на шею шарф, душил её, угрожал убить, та испугалась за свою жизнь и боялась осуществления его угрозы.
Доказательством, подтверждающим виновность осужденного является заявление Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который "."..г. причинил ей телесные повреждения, находясь в квартире по адресу <адрес>, а также рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ОП-3 Управления МВД России по <адрес> К.И.И.; а также протокол очной ставки, проведенной между Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила свои показания и уточнила, что ФИО1 угрожал ей убийством после того, как сломал ей ногу, настаивала на своих показаниях. При этом ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и настаивал на том, что каких-либо угроз убийством, физической расправы в адрес Потерпевший №1 он не высказывал.
Как видно из материалов дела этим, а так же представленным стороной защиты доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал все доказательства по делу, дав им надлежащую оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности, мотивировав в связи с чем, им приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Достоверность признанных судом доказательств и положенных им в основу выводов о виновности осужденного в совершении преступления, не вызывают сомнений.
Доводы осужденного ФИО1 о том, что приговор не основан на доказательствах являются голословными и необоснованными поскольку виновность подтверждена показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имелось повода, а также как и не имелось оснований оговаривать осужденного свидетелями, допрошенными в ходе судебного следствия.
Каких-либо доказательств, являющих недопустимыми, мировой судья не установил, не находит таковых и суд апелляционный инстанции, поскольку все доказательства положенные в основу приговора, добыты в соответствиями нормами уголовно-процессуального закона.
Личность ФИО1 изучена судьей всесторонне, учены положительные характеристики, а также состояние его здоровья.
Нарушений норм УПК РФ при судебном рассмотрении уголовного дела, являющихся основанием для отмены судебного решения в отношении осужденного, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом личности, наличия смягчающих обстоятельств, в связи с чем, изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
приговор мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области от 26 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: подпись Соколов С.С. Суд: Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Соколов Сергей Сергеевич (судья) (подробнее)