Истец ФИО3 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Удачный выбор» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен агентский договор №, согласно которому ответчик обязался осуществить покупку однокомнатной квартиры в строящемся доме на <адрес> в <адрес>. Истцом во исполнение договора ответчику были переданы денежные средства в размере 2 300 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира не передана истцу. На неоднократные устные требования расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства ответчик не ответил, денежные средства истцу не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства, ответ на претензию истцом получен не был. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика адвокат ФИО7 по ордеру в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные в их совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (доверитель) и ответчиком (агент) был заключен агентский договор №, согласно п.1.1 которого агент обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя юридические и иные действия, а именно: покупку однокомнатной квартиры в строящемся доме (<адрес> ул.) <адрес> на этапе строительства, общедолевая собственность. Покупка на имя ФИО2, стоимость объекта недвижимости составляет 2 300 000 руб. (л.д.10-11).
Согласно п. 2.1 договора, настоящий договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 2.2 предусматривает, что настоящий договор продлевается без согласования между сторонами в случае, если ни одна из сторон не уведомляет другую в письменном виде о желании прекратить действие настоящего договора.
Как следует из гарантийного денежного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял у истца ФИО3 денежные средства в размере 2 300 000 руб., вносимых в качестве гарантийного обязательства заключения договора на приобретение квартиры, агентство несет ответственность за целостность и сохранность денежных средств доверителем (л.д.11).
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что денежные средства ответчиком получены, однако договор не был исполнен ответчиком по причине действий генерального директора ФИО8, получившей денежные средства ФИО3 Истцом в материалы дела представлены постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании истца потерпевшим (л.д.37-39).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ , односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ , по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии с абз. 1 ст. 1006 ГК РФ , принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Ответчиком доказательств того, что услуги истцу были оказаны по договору от ДД.ММ.ГГГГ № не представлены, отчетов агента о проделанной работе не имеется, кроме того представитель ответчика подтвердила факт нарушения ответчиком условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договор № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 2 300 000 руб. (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена повторная претензия (л.д.24-26). Ответ на претензии истцом получены не были.
Доказательств того, что денежные средства ответчиком возвращены истцу в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств в качестве гарантийного обязательства заключения договора на приобретение квартиры в размере 2 300 000 руб. подлежат удовлетворению, в силу отказа истца от исполнения договора.
Как следует из материалов дела, заключенный агентский договор № был заключен истцом для удовлетворения своих личных семейных и бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, таким образом, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от (2 300 000 рублей +5 000 рублей) = 1 152 500 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ , в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 19 700 руб. (л.д.3). С ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 19 700 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 062 руб. 50 коп. в доход бюджета Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12 , 56 , 67 , 194 - 199 ГПК РФ , суд
Взыскать с ООО «Удачный выбор» в пользу ФИО3 в счет возврата денежных средств по договору 2 300 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 1 152 500 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 700 руб., а всего 3 477 200 руб.
Взыскать с ООО «Удачный выбор» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 062 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд: Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Писарева Анастасия Андреевна (судья) (подробнее)