Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» от 06.07.2017 года ФИО4 как должностное лицо признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.31 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 26.05.2017 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес>, в нарушение П. 12оп, являясь должностным лицом, выпустил на линию по путевому листу № № от 26.05.2017 г. автобус <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО1, для осуществления перевозок пассажиров по маршруту <данные изъяты> с неисправным наружным замком задней двери, при которой запрещена эксплуатация транспортных средств согласно ПДД.
ФИО4 обратился 11.07.2017 года с жалобой на вышеуказанное постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» просил отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств по делу.
В судебном заседании установлено, что постановление о назначении административного наказания ФИО4 получил 06.07.2017года.
Жалоба по делу об административном правонарушении поступила в суд 11.07.2017 года.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента получения лицом, в отношении которого данное постановление вынесено.
Таким образом, срок подачи жалобы ФИО4, не нарушен.
В жалобе на указанное постановление ФИО4 указал, что материалами дела не установлена принадлежность автобуса <данные изъяты>, г/н №, не установлены его полномочия и обязанности как должностного лица по выпуску транспортного средства; в деле нет наличия договорных или трудовых отношений. В связи с чем, заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела, истребовании доказательств, допуска к участию в деле защитника адвоката по ордеру, однако в ходатайстве было отказано, защитник о дате рассмотрения дела не извещался, дело рассмотрено без его участия.
В судебном заседании ФИО4 жалобу на постановление поддержал, пояснил, что начальник ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» ФИО5 рассмотрел протокол об административном правонарушении по ст. 12.31 ч.2 КоАП РФ без уведомления его защитника по ордеру № № адвоката ФИО2, ордер в деле имеется, кроме того он просил ознакомиться с материалами дела, ходатайствовал об истребовании документов в отношении его как должностного лица, в указанных ходатайствах было отказано. Также ФИО5 рассмотрел дело по полученным с города ненадлежащим документам, документы поступили в Ленинское ОГИБДД не в оригинале, а ксерокопированные и незаверенные надлежащим образом, просил отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности.
Свидетель ФИО3 пояснила, что она исполняет обязанности начальника ОГИБДД Ленинского района ЕАО с июля 2017 года. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 рассматривал начальник ОГИБДД ФИО5, материалы в отношении ФИО4 поступили с ОГИБДД УВД ЕАО г.Биробиджан в незаверенных копиях, почему не были предоставлены оригиналы документов, не знает. По рассмотрению дела ФИО5 пояснить ничего не может.
Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.
Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.31 ч.2 КоАП РФ, наступает в случае выпуска на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.
Пунктом 12 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" с неисправностями, эксплуатация с которыми согласно п. 7.7 и 3.3 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" запрещена, а именно: неисправный наружный замок задней двери.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.06.2017 года ФИО4, являясь механиком по выпуску транспортных средств, осуществил выпуск на линию автобуса <данные изъяты>, г/н № по путевому листу № № от 26.05.2017 под управлением водителя ФИО1 для осуществления коммерческой перевозки пассажиров по маршруту <данные изъяты> с неисправным замком задней двери, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.31 ч.2 КоАП РФ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.07.2017 года ФИО4 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО4 участвовал, защитник по ордеру № № от 30.06.2017 года адвокат ФИО2 не участвовал.
Административный протокол составлен правомочным лицом, начальником ОГИБДД МО МВД России по Ленинскому району ЕАО, имеющим специальное звание, согласно административному законодательству Российской Федерации вправе составлять административный протокол указанной категории.
В силу ст. 28.2 ч.6 и ст. 29.11 ч.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых они вынесены, вручаются под расписку копии протоколов и постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Таким образом, судом установлено, что рассматриваемые материалы дела не содержат сведений об уведомлении защитника адвоката коллегии адвокатов «<данные изъяты>» ФИО2 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении по ст. 12.31 ч.2 КоАП РФ, который предоставил ордер № № от 30.06.2017 по защите прав и законных интересов ФИО4 по факту правонарушения, предусмотренного ст. 12.31 ч.2 КоАП РФ. Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности автобуса <данные изъяты>, г/н №, отсутствуют сведения о занимаемой должности ФИО4, его должностных полномочий и обязанностей. В вводной части протокола об административном правонарушении указано, что ФИО4 является директором <организация>, а в графе место и время нарушения указано, что ФИО4 является должностным лицом-механиком по выпуску транспортных средств, подтверждающие документы о занимаемой должности ФИО4 в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах ФИО4 был лишен права на свою защиту защитником по ордеру ФИО2. Рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 без надлежащего уведомления защитника, предоставившего ордер № № для участия в деле является существенным нарушением прав ФИО4, кроме того, привлекая ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.31 ч.2 КоАП РФ как должностное лицо без подтверждающих тому документов(приказ о назначении на должность, должностные обязанности и его полномочия), отсутствия сведений о принадлежности автобуса <данные изъяты>, г/н №, является существенным нарушением как процессуального, так и материального права, в связи с чем постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» от 06.07.2017 года о признании ФИО4 как должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31 ч.2 КоАП РФ подлежит отмене.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Таким образом, так как в административном протоколе от 20.06.2017 года указано, что правонарушение должностным лицом ФИО4 было совершено 26.05.2017 года, то срок давности привлечения к административной ответственности два месяца истек 26 июля 2017 года, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Жалобу ФИО4 удовлетворить.
Постановление об административном правонарушении от 06 июля 2017года начальника ОГИБДД МО МВД России «Ленинский» о признании ФИО4 как должностного лица виновным отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО4 считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Щиканов А.В. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Ленинский районный суд (Еврейская автономная область) (подробнее) Судьи дела: Щиканов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-86/2017 Определение от 9 марта 2017 г. по делу № 12-86/2017 Показать все документы по этому делу