Апелляционное постановление № 22-3332/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 22-3332/2017 Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Уголовное Председательствующий по Дело № 22-3332-2017 делу Тимофеева И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Чита 11 сентября 2017 года Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Дедюхиной О.А., при секретаре Корневой В.М., при участии: прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Сусловой О.В., осужденных Деревцова И.М., Назмиева В.В., адвоката Сафроновой К.В., представившей удостоверение № 489, ордер № 185465 от 08 сентября 2017 года, в интересах Деревцова И.М., адвоката Ильиной М.С., представившей удостоверение № 483, ордер № 185705 от 08 сентября 2017 года, в интересах Назмиева В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 сентября 2017 года апелляционное представление прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края Быкова А.В. на приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2017 года, которым Деревцов И. М., родившийся <Дата> в <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 24 октября 2016 года Александрово-Заводским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными постановлением Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 07.11.2016) по п.п. «а,б»ч.2 ст. 158 УК РФ к 430 часам обязательных работ, наказание отбыто, осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Назмиев В. В., родившийся <Дата> в <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 20 июня 2016 года Александрово-Заводским районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными постановлением Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 23.08.2016) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 330 часам обязательных работ, наказание отбыто, осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 460 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения- к 500 часам обязательных работ,
Деревцов И.М. и Назмиев В.В. осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину <Дата> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Назмиев В.В., кроме того, осужден за заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное <Дата> в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании суда первой инстанции Деревцов И.М. и Назмиев В.В. вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили заявленное ими ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Установив, что ходатайство заявлено добровольно, выяснив мнение защитника, государственного обвинителя, а также факт осознания осужденными последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке особого производства.
В апелляционном представлении прокурор Александрово-Заводского района Забайкальского края Быков А.В. считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на ч.1.1 ст. 63 УК РФ , п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015, указывает, что судом неверно отягчающим обстоятельством признано алкогольное опьянение, тогда как следовало указать о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При назначении Назмиеву В.В. наказания по совокупности преступлений суд нарушил требования ч.2 ст. 49 УК РФ и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015, согласно которым окончательное наказание в виде обязательных работ по совокупности преступлений не может превышать предельные сроки, установленные для этого вида наказания. Указывает, что при решении вопроса о виде и размере наказания Деревцову и Назмиеву суд необоснованно сослался на заключение государственного обвинителя о назначении наказания. Просит приговор Александрово-Заводского районного суда изменить, признать отягчающим обстоятельством совершение осужденными преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на заключение государственного обвинителя о назначении наказания. Осужденному Назмиеву В.В. просит снизить наказание по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 390 часов обязательных работ, по ч.1 ст. 175 УК РФ до 420 часов обязательных работ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 460 часов обязательных работ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Суслова О.В. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам.
Осужденные Деревцов И.М. и Назмиев В.В., адвокаты Ильина М.С. и Сафронова К.В. выразили согласие с апелляционным представлением.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление правильным, приговор- подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено. Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действиям Деревцова И.М. и Назмиева В.В. дана надлежащая юридическая оценка.
При решении вопроса о назначении осужденным наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказание на их исправление и условия жизни их семей.
При назначении наказания Деревцову И.М. суд учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба. Отягчающими обстоятельствами признаны рецидив преступлений и совершение преступления в алкогольном опьянении. При назначении наказания Назмиеву В.В. суд учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольную выдачу части похищенного. Отягчающим обстоятельством признано совершение преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в алкогольном опьянении. Учтено судом и мнение потерпевшей о смягчении осужденным наказания. Размер наказания в виде лишения свободы назначен Деревцову И.М. с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ .
В апелляционном представлении верно обращено внимание на несоблюдение судом первой инстанции требований уголовного закона при признании наличия в действиях осужденных отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ . Факт нахождения Деревцова И.М. и Назмиева В.В. в алкогольном опьянении, вызванном употреблением алкоголя, по делу установлен. В приговоре верно отмечено, что таковое состояние способствовало совершению преступления. Однако, названной нормой уголовного закона предусмотрено отягчающее обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а не «в алкогольном опьянении», как ошибочно указано в приговоре.
Прокурором района обоснованно указано в апелляционном представлении и на нарушение требований уголовного закона при назначении Назмиеву В.В. окончательного наказания в виде обязательных работ. Окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по совокупности преступлений, не может превышать предельный срок, установленный для этого вида наказания в части 2 ст. 49 УК РФ , т.е. не может превышать 480 часов. Таким образом, назначенное Назмиеву В.В. наказание подлежит смягчению. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера обязательных работ по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ . Однако, за менее тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ осужденному назначен несоразмерно больший срок наказания, который следует снизить.
При назначении наказания суд руководствуется установленными уголовным законом нормами, принимает во внимание требования ст. 60 , 61 , 63 УК РФ . Заключение государственного обвинителя о назначении наказания, как правильно отмечено в апелляционном представлении, учтено быть не может. Ссылка на это заключение подлежит исключению из приговора.
Кроме того, во вводной части приговора судом ошибочно указано на судимость Деревцова И.М. по приговору Александрово- Заводского районного суда Забайкальского края от 21 октября 2016 года. Постановлением от 7 ноября 2016 года разъяснены неясности при исполнении приговора и указано, что приговор постановлен 24 октября, а не 21 октября 2016 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Александрово- Заводского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2017 года в отношении Деревцова И. М. и Назмиева В. В. изменить.
Признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Снизить размер назначенного ФИО2 по ч. 1 ст. 175 УК РФ наказания до 410 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 175 УК РФ , путем частичного сложения назначить 430 часов обязательных работ.
Исключить из приговора ссылку на заключение государственного обвинителя о назначении наказания.
Уточнить вводную часть приговора: ФИО1 осужден приговором Александрово- Заводского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2016 года, а не от 21 октября 2016 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий: О.А. Дедюхина Суд: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Дедюхина Ольга Андреевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ