ФИО1 согласно предъявленному обвинению совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ года до 3 часов 11 июня 2017 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире <адрес>, где проживает ранее ему незнакомая Б., и, воспользовавшись тем, что Б. за его преступными действиями не наблюдает, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Б.: ноутбук *** стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб в размере *** рублей.
Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил ей ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, принес извинения, претензий она не имеет.
Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Крылова А.Ю. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердили, что вред, причиненный преступлением, потерпевшей полностью заглажен, подсудимый принес извинения, возвратил похищенное имущество, вину в совершенном преступлении признает и понимает, что прекращение уголовного дела за примирением является не реабилитирующим основанием.
Прокурор Заорская Е.В. не возражает против прекращения уголовного дела производством.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, от потерпевшей имеется ходатайство о примирении, по утверждению потерпевшей ей вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, и потерпевшая Б. претензий не имеет, суд приходит к выводу, что уголовное дело № 1-386/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , подлежит прекращению в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу суд считает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу:<данные изъяты>.
Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере 990 рублей, поскольку решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон принимается в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 , 27 , 254 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело № 1-386/2017 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшей.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:<данные изъяты>.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Е.В. Чертовских Суд: Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Чертовских Елена Валентиновна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-386/2017 Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-386/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-386/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-386/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-386/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ