ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ** в дневное время ФИО2 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., у своего знакомого САГ, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее САГ Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2 в указанное время и месте, убедившись, что за его преступными действиями САГ не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв из блокнота, расположенного на тумбочке в зале указанной квартиры денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие САГ, причинив ему значительный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.
У государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ , изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, у ФИО2 выявляется умственная отсталость легкая, однако, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поведение ФИО2 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, холостого, детей не имеющего, работающего, не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд установил: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения ему реального наказания в виде исправительных работ, что будет способствовать его постоянной официальной занятости под контролем УИИ, снижению вероятности совершения повторных корыстных преступлений, возмещению ущерба перед потерпевшим.
Оснований для применения ст. 64 , 73 , ч.6 ст. 15 УК РФ , назначения иных видов наказаний суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств необходимо определить согласно ст. 81 УПК РФ .
Исковые требования потерпевшего в сумме 5000 рублей, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ .
Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , назначив ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанка России», возвращенная потерпевшему САГ – оставить в распоряжении потерпевшего, по принадлежности; детализацию предоставленных услуг связи, ответ ПАО «Сбербанк России», отчет по счету карты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту ФИО2, возвращенную в ОГБУЗ АОПБ – продолжать хранить в ОГБУЗ АОПБ.
Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего САГ (родившегося ** в ..., проживающего в ...) 5000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Крапивин . Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Крапивин Е.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-751/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-751/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ