Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 10-12/2017 Кировский районный суд (Калужская область) - Уголовное А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
город Киров Калужской области 11 сентября 2017 года Кировский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Скрабачева П.Д., при секретаре Семенищевой О.А., с участием ст. помощника Кировского межрайонного прокурора Бычковой А.Е., осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Родина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового суда судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 24 июля 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осуждена по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и мере пресечения в отношении осужденной. Судебное решение принято в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав мнение осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
ФИО1 признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Преступление совершено 19 апреля 2017 года в г. Кирове Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО1 признала свою вину в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию и виновность в совершении преступления, привела доводы о чрезмерной суровости назначенного ей наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, поскольку судом не учтены смягчающие обстоятельства, ее материальное положение. Просила приговор мирового суда отменить, уголовное дело прекратить и от уголовной ответственности ее освободить на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ . Указала, что суд первой инстанции при определении размера штрафа не учел все сведения о ее личности и обстоятельства дела, считала возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ .
В письменных возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель просил оставить обжалуемый приговор суда без изменения, находя его законным и обоснованным.
В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Родин И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить. Возражая против доводов апелляционной жалобы, государственный обвинитель просил приговор мирового суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность приговора по имеющимся материалам дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции в полной мере соблюдены.
Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновной, и ее действиям дана правильная квалификация по ст. 322.3 УК РФ .
Не установив отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции учел осужденной в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в частности, ее признание вины и раскаяние в содеянном, не находя оснований для прекращения уголовного дела. Оснований для учета иных смягчающих обстоятельств, не имеется. Также и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденной и освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ .
Наказание ФИО1 назначено мировым судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о мере наказания. Также при определении размера наказания в виде штрафа суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ .
Вопреки всем доводам апелляционной жалобы приговор суда первой инстанции постановлен без каких-либо нарушений, которые смогли бы повлиять на правильные выводы суда при разрешении вопроса о наказании.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
приговор мирового суда судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 24 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий П.Д. Скрабачев Копия верна.
Судья П.Д. Скрабачев Суд: Кировский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Скрабачев Павел Дмитриевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 10-12/2017 Апелляционное постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № 10-12/2017 Показать все документы по этому делу