ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес> по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Согласно отчету Центра независимой экспертизы ООО «АВТОГОСЭКСПЕПРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства, указанному в справке о ДТП, за получением судебной повестки в отделение связи не явился, в связи с чем, конверт возвращен в суд неврученным с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.20 мин. в районе <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением истца ФИО1 и Лада № гос. рег. знак №, которым управлял водитель ФИО2, по вине последнего. ФИО2, открыв переднюю левую дверь автомобиля, создал помеху движению автомобилю истца, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материала по факту ДТП.
Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава каких-либо иных административных правонарушений.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, административным материалом, и не оспорено ответчиком.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом также установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Для определения суммы причиненного ущерба истец обратилась в Центр независимой экспертизы ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА», согласно заключению которого №.2017 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца <данные изъяты> гос. рег. знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> Приведенный специалистами независимой оценки транспортных средств расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ ).
Ввиду изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> В силу ст.ст. 15 , 1064 Гражданского кодекса РФ, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате проведения оценки в размере <данные изъяты>, поскольку истец вынужден был прибегнуть к услугам оценщика для урегулирования вопроса о размере причинённого ему ущерба.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 , 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Телмана оглы в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд <адрес>.
Председательствующий копия верна: судья ФИО7 Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Иванова И.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ