В кассационной жалобе осужденный просит об отмене этого же судебного решения в связи с теми же обстоятельствами, указывая, что от защитника он не отказывался, проведение судебного заседания без адвоката привело к нарушению его права на защиту.
Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Окладникову Е.В., поддержавших доводы жалобы, заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего кассационное представление, президиум
ФИО3 осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный <дата>, когда он продал ФИО14 <данные изъяты> граммов героина и за два незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, совершенные им без цели сбыта <дата> и <дата>, когда он купил и хранил соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> граммов героина.
Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Красноярского краевого суда от 1 апреля 2008 года по кассационным жалобам осужденного ФИО3 и кассационному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска оставлены без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационных жалобы, представления, президиум краевого суда находит определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 1 апреля 2008 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ , если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ , участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным. При этом если защитник не приглашен самим обвиняемым, суд обязан обеспечить его участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РФ , обвиняемый вправе отказаться от помощи защитника в любой момент производства по уголовному делу, однако такой отказ допускается только по инициативе самого обвиняемого и заявляется в письменном виде.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 252-О-П "По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 5 части первой и части третьей статьи 51, части второй статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", отсутствие отказа подсудимого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в части первой статьи 51 УПК РФ , предполагает обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.
Между тем, судом кассационной инстанции данные требования закона не соблюдены.
Согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 1 апреля 2008 года, при рассмотрении, в том числе кассационной жалобы осужденного ФИО3 на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2007 года, последний письменно от защитника не отказывался, в судебном заседании его защитник участие не принимал, хотя был уведомлен о дне слушания дела. Сведений о том, что причина неявки защитника судом выяснялась в уголовном деле нет. Другой защитник судом назначен не был.
Вместе с тем, в кассационном рассмотрении дела принимал участие прокурор.
Изложенное выше нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влияющим на законность судебного решения и, согласно ч.1 ст. 401.15 и п.4 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ дает основание для отмены определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 1 апреля 2008 года, с направлением дела на новое кассационное рассмотрение, в порядке главы 45 УПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13 , 401.14 УПК РФ , президиум Красноярского краевого суда
кассационную жалобу осужденного ФИО3 и кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 1 апреля 2008 года в отношении ФИО3 отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда, в порядке главы 45 УПК РФ.
Председательствующий О.Г. Ракшов Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Заройц Игорь Феликсович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ