ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Трубичинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок общей площадью 36,5 кв.м с кадастровым номером .................... и расположенный на нем гараж общей площадью 36,5 кв.м., по адресу: ............................................., указав в обоснование требований, что владеет земельным участком, расположенным в ............................................. Указанный земельный участок истцу был выделен для строительства гаража. ФИО1 на указанном земельном участке был построен гараж, которым он постоянно пользуется по настоящее время для хранения транспортного средства и иного движимого имущества, с 1995 года оплачивает налог 01 ноября 2016 года истцом в УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии были поданы документы для государственной регистрации права собственности на земельный участок. Регистрация была приостановлена, и в дальнейшем прекращена в связи с чем, что на запрос УФРС Администрацией Трубичинского сельского поселения был дан ответ, что при ликвидации Чечулинского сельского поселения потеряна похозяйственная книга, и какие-либо данные о выделении истцу земельного участка отсутствуют.
Определением суда от 21 августа 2017 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Новгородского муниципального района.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители ответчиков Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Трубичинского сельского поселения, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для гаража, площадью 36,5 кв.м с кадастровым номером ...................., расположенный по адресу: ............................................., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14 мая 2014 года.
Судом установлено, что в 1983 году ФИО1 на предоставленном земельном участке был построен спорный гараж, что подтверждается карточкой учета гаража, составленной по состоянию на 04 июня 1996 года.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на указанные гараж и земельный участок отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также в ходе судебного заседания установлено, что истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области за регистрацией права собственности на спорные земельный участок и гараж. Уведомлением от 09 февраля 2017 года прекращена государственная регистрация права собственности на указанные объекты, поскольку Администрацией Трубичинского сельского поселения не подтверждена информация о предоставлении истцу спорного земельного участка на каком-либо праве.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу абзаца четвертого п. 4 ст. 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания права собственности на земельный участок также подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 лишен возможности зарегистрировать свое право в ином порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд
Иск ФИО1 к Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Трубичинского сельского поселения о признании права собственности на гараж и земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: .............................................
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...................., площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: .............................................
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные земельный участок и гараж в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий Е.В. Павлова Суд: Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Ответчики: Администрация Новгородского муниципального района (подробнее) Администрация Трубичинского сельского поселения Новгородского района (подробнее) Судьи дела: Павлова Е.В. (судья) (подробнее)