ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Тандем» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 31 июля 2014 года между истцом и ответчиком, от лица администрации которого действовал генеральный директор ФИО3, был заключен договор займа по условиям которого истцом были переданы денежные средства в сумме 236 300 рублей со сроком возврата до 31 июля 2016 года. Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату долга по заключенному договору займа и недобросовестно пользуется денежными средствами истца по настоящее время. Просрочка задолженности по договору займа составляет на момент написания претензии 346 дней. 26 января 2017 года истец обратился к ответчику в досудебном порядке с претензией, на которую не получил никакого ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 31 июля 2014 года в размере 236 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 386 рублей 20 копеек.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 Истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях, указав на то, что договор займа подписан истцом не был, денежные средства Обществу не передавались.
Третье лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании считали исковые требования необоснованными, пояснив, что проект договора займа был подготовлен ФИО3 и передан истцу, однако, подписанный истцом договор Обществу не передавался, как и не вносились в кассу денежные средства.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309 , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ ).
В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ , если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (абз. 1). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ ).
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ ).
В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из представленного в материалы дела договора займа от 31 июля 2014 года ФИО5 (займодавец) передает в собственность ООО Тандем» (заемщику) денежные средства в размере 236 300 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 31 июля 2016 года.
При этом глагол "передает" использован в договоре в настоящем времени, что не свидетельствует о совершении действий по передаче и получению денежных средств в прошлом времени, относительно момента его подписания.
Таким образом, анализируя содержание представленного договора займа, суд приходит к выводу, что сам текст договора не содержит подтверждения, что денежные средства переданы истцом ответчику до подписания либо в момент подписания названного договора или после подписания договора. Из текста договора можно только сделать вывод о наличии намерения предоставить денежную сумму, а не об оконченном действии. Расписок, иных допустимых доказательств, подтверждающих передачу ФИО5 Обществу денежных средств в размере 236 300 рублей стороной истца суду представлено не было.
Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что по ранее заключавшимся между сторонами договорам займа денежные средства передавались ФИО5 генеральному директору Общества без подтверждения какими-либо письменными доказательствами, поскольку они опровергаются представленными стороной ответчика приходными кассовыми ордерами, согласно которым получаемые от истца денежные средства по договорам займа вносились в кассу Общества, а в последующем Общество перечисляло денежные средства на карту истца в погашение задолженности по договорам займа.
При таких обстоятельствах суд считает, что представленный в материалы дела и исследованный судом договор займа не доказывает факт возникновения у ответчика перед истцом долгового обязательства.
Также в ходе судебного заседания установлено, что представленный истцом договор займа от 31 июля 2014 года подписан ФИО5 только перед обращением в суд с данным исковым заявлением. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной истца в ходе судебного заседания.
Таким образом, договор займа, на котором истец ФИО5 основывает свои требования, является незаключенным (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования. ФИО5 к ООО «Тандем» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.В. Павлова Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года. Суд: Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Ответчики: ООО "Тандем" (подробнее) Судьи дела: Павлова Е.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ