ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что они, ФИО1, ФИО2, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 являются собственниками по 1/4 доли каждый, комн. № и №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан с Муниципальным образованием г. Королёв Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-К.
Далее истцы указывают, что в жилом помещении по спорному адресу собственниками которого они, ФИО1, ФИО2, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 являются, зарегистрирован ответчик ФИО4. С момента регистрации и по настоящее время ответчик ФИО4 в указанное жилое помещение не вселялся и не проживает, его вещей в помещении нет, бремя содержания имущества он не несёт. Предложить ответчику сняться в добровольном порядке с регистрационного учёта истцы не могут, поскольку, место жительства ответчика им неизвестно.
Истцы, ссылаясь на то, что регистрация ответчика в принадлежащем им жилом помещении, нарушает права собственников по владению, пользованию и распоряжению имуществом, просят суд: признать ФИО4 прекратившим право по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комн. № и №; снять ФИО4, с регистрационного учёта по адресу: <адрес> (л.д.2-3).
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений по адресу регистрации уклоняется, что суд расценивает как злоупотреблением правом и в силу ст. 165.1 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика извещённым надлежащим законом образом о времени и месте слушания дела.
Представитель третьего лица – ОВМ УМВД России по г.о. Королёв Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 являются собственниками по 1/4 доли каждый, комн. № и №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан с Муниципальным образованием г. Королёв Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-К.
Свидетельство о государственной регистрации права получено ФИО1, ФИО2, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, 04.12.2008 года.
Согласно выписке из домовой книги ответчик ФИО4 зарегистрирован по спорному адресу с 19.07.2012 года по месту жительства по настоящее время.
Как следует из пояснений стороны представителя истца, ФИО4 был зарегистрирован в спорное жилое помещение с целью проживания, однако, в жилое помещение с момента регистрации по настоящее время ответчик ФИО4 не вселялся и не проживал, его вещей в квартире нет, бремя содержания имущества он не несет. Членом собственников ответчик также не является.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования о прекращении права по пользованию жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению, поскольку, ФИО1, ФИО2, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 являются собственниками спорного жилого помещения на основании свидетельства о регистрации права собственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для пользования спорной квартирой у ФИО4 не имеется, в связи с чем, его право пользования подлежит прекращению, а он снятию с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 удовлетворить.
Прекратить право ФИО4 по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Снять ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В.Васильева Мотивированное решение составлено 15 сентября 2017 года.
Судья: Е.В.Васильева Суд: Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Васильева Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-2642/2017 Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2642/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2642/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2642/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2642/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2642/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2642/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2642/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2642/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2642/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2642/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ