Апелляционное постановление № 10(1)-6/2017 10[1]-6/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 10(1)-6/2017 Сакмарский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное дело № 10(1)-6/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
с. Сакмара 11 сентября 2017 года Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Судаковой И.И., при секретаре Поповой Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лупандиной М.А., осужденного ФИО1, адвоката Федотова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>: -ДД.ММ.ГГГГ приговором Оренбургского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 , п. «а» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ , на основании ч. 3 ст. 69 , ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившийся по отбытию срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего материалы дела, доводы жалобы, дополнений и возражений на них, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Федотова В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение помощника прокурора Лупандиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в порядке Главы 40-1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, высказывается о несправедливости назначенного ему наказания. Обращает внимание, что погасить задолженность по алиментам не представлялось возможным, так как он находился в трудном материальном положении. Органами предварительного расследования в отношении него собраны поверхностные характеристики, не было учтено, что у него имеется заболевание, которое он просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ , приговор мирового судьи отменить, назначить наказание в виде исправительных работ.
В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 повторно указал на наличие у него заболевание, а также ходатайствовал о применении к нему акта об амнистии, утвержденного Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД и о снятии судимости по приговору, которым был установлен рецидив преступлений, в связи с чем, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Сакмарского районного суда <адрес> Лупандина М.А. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное обвинение ФИО1 обоснованно, осужденный с ним согласился, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника, не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства, действия осужденного суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 157 УК РФ .
При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6 , 60 УК РФ , учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, в браке не состоит, на учетах в специализированных учреждениях также не состоит.Суд правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, содействие раскрытию преступления.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таковых обстоятельств судом не установлено и объективных подтверждений тому в апелляционной жалобе не приведено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений и пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Не подлежат удовлетворению доводы ФИО1, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о применении в отношении него акта об амнистии, поскольку согласно п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации. Наказание по приговору Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления постановления об амнистии в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с вышеизложенным, оснований для исключения из приговора обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, не имеется.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 , ст. 64 , ст. 73 УК РФ , суд первой инстанции не установил, свои выводы в приговоре мотивировал, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая данные о личности осуждённого, в том числе наличие рецидива преступлений.
Между тем, доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него заболевания, заслуживают внимания.
Как следует из предоставленной в суд апелляционной инстанции справки из ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, ФИО1 страдает тяжким заболеванием.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признать наличие у ФИО1 заболевания смягчающим наказание обстоятельством и, учитывая все обстоятельства дела, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и смягчить назначенное ФИО1 наказание.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, правильно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях ранее отбывавшего лишение свободы ФИО1 рецидива преступлений.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: –в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие у ФИО1 заболевания; – смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ , с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ , до 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней удовлетворить частично.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в президиум Оренбургского областного суда.
Председательствующий (подпись) И.И. Судакова Копия верна: судья Суд: Сакмарский районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Судакова И.И. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ