Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Пензы от 28 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 13 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Пензы от 28 апреля 2017 года оставлено без изменения. 4 июля 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба ФИО1, в котором изложена просьба об отмене постановления и судебного решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях вмененного состава административного правонарушения.
Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от 14 июля 2017 года жалоба ФИО1 принята к рассмотрению.
Истребованное 14 июля 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Пензенский областной суд 11 августа 2017 года.
Изучение материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 с учетом положений части 2 статьи 30.16 КоАП РФ позволило прийти к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Так, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ).
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения (часть 1 статьи 30.8 КоАП РФ). Возможность отложения составления мотивированного решения и оглашения его резолютивной части по окончании рассмотрения жалобы процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушения, по окончании рассмотрения жалобы ФИО1 13 июня 2017 года судьей Ленинского районного суда г.Пензы вопреки требованиям части 1 статьи 30.8 КоАП РФ была оглашена резолютивная часть решения (л.д.№), а составление мотивированного решения отложено (л.д.№).
Кроме этого, судья районного суда оставил без изменения постановление о назначении ФИО1 административного наказания, приняв в качестве доказательства объяснения допрошенного мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора Т.
Между тем, данных об опросе инспектора Т по обстоятельствам нарушения ФИО1 предусмотренных Правилами дорожного движения требований в судебном заседании 28 апреля 2017 года в материалах дела не имеется, постановление мирового судьи таких сведений не содержит. Как усматривается из материалов дела, инспектор Т. допрошен в качестве свидетеля в ходе судебного заседания по делу 21 апреля 2017 года, что подтверждается его подпиской о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.6 КоАП РФ, и предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.№), при этом содержание показаний Т. не изложено в определении мирового судьи от 21 апреля 2017 года, которым рассмотрение дела было отложено по причине неявки ФИО1 и ее защитника (л.д.№). В ходе рассмотрения судьей районного суда жалобы защитника ФИО1 Сёмушкина М.В. на постановление о назначении административного правонарушения инспектор Т. не опрашивался.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ФИО1 к административной ответственности, которое судьей районного суда не было устранено, что не позволило судьей объективно, всесторонне и полно рассмотреть жалобу защитника Сёмушкина М.В.
Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 13 июня 2017 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Пензы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 13 июня 2017 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Пензы.
Председатель Пензенского областного суда В.Н.Трифонов Суд: Пензенский областной суд (Пензенская область) (подробнее) Судьи дела: Серикова Татьяна Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ