ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч.50мин., находясь рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, просил строго не наказывать.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1КоАП РФ, по следующим основаниям.
Факт совершения ФИО5 мелкого хулиганства, помимо признания им вины, подтверждается следующими материалами: рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями, протоком об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана.
При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 административного правонарушения, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде неоднократного привлечения к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах судья считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком на трое суток.
В соответствии с ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления.
Из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 был доставлен в дежурную часть Отдела МВД РФ по <адрес> в 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ. После доставления в ОВД ФИО1 не употреблял каких-либо спиртных, наркотических и иных веществ, продлевавших бы его опьянение. Врачебная практика связывает момент вытрезвления с истечением в среднем 6 часов после употребления алкогольных и наркотических веществ, если лицо прекратит их употребление. Т.к. момент вытрезвления ФИО1 сотрудниками полиции не установлен, суд считает необходимым определить момент вытрезвления 06 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ и поэтому срок административного задержания следует исчислять именно с указанного времени.
В силу ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 , 30.3 КоАП РФ, судья
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок наказания исчислять с 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Р.М.Нехай Суд: Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее) Судьи дела: Нехай Руслан Мадинович (судья) (подробнее)