ФИО1 обвиняется в том, что в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери строительного вагончика, расположенного на земельном участке ФИО2 по адресу: <адрес>, при помощи металлического лома сломал навесной замок на двери, незаконно проник в вагончик и тайно похитил принадлежащие ФИО2 телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, термопот <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую лампу стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую плитку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ТВ тюнер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия ФИО3 органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.«Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, указав, что он примирился с ФИО3, претензий к нему не имеет, причиненный ему вред возмещен путем возврата похищенного имущества.
Подсудимый ФИО3 и его защитник Грошева О.А. согласились с ходатайством потерпевшего ФИО2, пояснив, что ущерб возмещен путем возвра- та похищенного имущества, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения дела по данному основанию разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Ямиданов А.Н. возражал против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к преступлениям средней тяжести, ранее подсудимый не судим, причиненный потерпевшему вред он загладил путем возврата похищенного имущества, примирение потерпевшего с подсудимым состоялось до ухода суда в совещательную комнату, подсудимый согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с подсудимым.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего ФИО2 с подсудимым ФИО3.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО3, защитнику Грошевой О.А., потерпевшему ФИО2, прокурору Советского района Республики Марий Эл.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: А.В.Подоплелов Суд: Советский районный суд (Республика Марий Эл) (подробнее) Судьи дела: Шемуранов Игорь Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ