ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ФИО1, 12 июля 2017 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома ____, увидев открытое окно с москитной сеткой квартиры № 14 вышеуказанного дома, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в вышеуказанную квартиру.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 12 июля 2017 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, порвав москитную сетку, через окно, умышленно незаконно проник в квартиру ____, откуда в вышеуказанный период времени из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно тайно похитил: планшет марки «Roverpad» GoS7 8 GB 3 GBlack, находящийся в заводской коробке стоимостью 3350 рублей, планшет марки «Roverpad» SkyS7 WiFi 8 GbBlack, находящийся в заводской коробке стоимостью 3 290 рублей, сотовый телефон марки «МТС», модели SmartStart 2 black без стоимости, сотовый телефон марки «МТС», модели 982 Т BasalitBlack без стоимости, сотовый телефон марки «Fly», модели FF243 Whate без стоимости, наволочку без стоимости, 2 кухонных ножа без стоимости, принадлежащие Н., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 6 640 рублей.
После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Адвокат Киров А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший Н. надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 249 ч.2 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, признал его явку не обязательной, поскольку согласно телефонограмме от потерпевшего, он выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст. 314 - 316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия.
Государственный обвинитель Пинигин Т.П. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 , ст. 315 УПК РФ соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия ФИО1 судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ .
Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он ранее неоднократно судим, освободился по отбытию срока наказания 11.07.2017, по месту регистрации в ___ и по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, ___ Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «___». Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими. Суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и хронических заболеваний.
Отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ , обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ , так как он имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ , так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Также судом не усматривается оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ , так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ , суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание, что ФИО1 освободившись из мест лишения свободы 11.07.2017 не сделал для себя должных выводов и на следующий день после освобождения совершил новое тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Данное наказание, по мнению суда, окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.
С учетом смягчающих обстоятельств, наличия заболеваний, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.
Что касается дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то принимая во внимание то непродолжительное время, прошедшее с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, суд считает необходимым его назначить и в соответствии со ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в колонии строгого режима.
С учетом того, что ФИО1 содержится под стражей с 15.07.2017, суд считает необходимым зачесть подсудимому время содержания под стражей в срок наказания. Также подлежит зачету время задержания подсудимого ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ – 13 и 14 июля 2017 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пакет № 2 со следами рук подлежит хранению в материалах уголовного дела; спортивная сумка с личными вещами ФИО1 подлежит возврату законному владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кирова А.А., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев без штрафа, с ограничением свободы на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.09.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.07.2017 по день вынесения настоящего приговора, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – 13 и 14 июля 2017 года.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет № 2 со следами рук хранить в материалах уголовного дела; спортивную сумку с личными вещами ФИО1 возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Сараев Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Сараев Алексей Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ