Органом предварительного расследования ФИО1 ФИО7 предъявлено обвинение в том, что он 11 июня 2017 года, примерно в 02 часа 43 минуты, находясь у <адрес изъят>, умышленно, из корыстных побуждений, с крыши автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тайно похитил из барсетки Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в размере 19 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Действия ФИО1 ФИО7 квалифицированы органом предварительного расследования по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ , как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 ФИО7. полностью возместил ему ущерб, претензий он не имеет.
Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, защитника, полагающего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО1 ФИО7 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Из заявления потерпевшего следует, что причинённый действиями ФИО1 ФИО7 ущерб заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеется, ФИО1 ФИО7 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде, в отношении ФИО1 ФИО7 подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, <дата изъята> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ , в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 ФИО7 отменить. <данные изъяты> Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.
Копию постановления направить ФИО1 ФИО7 потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Советского района города Казани.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.
Судья подпись Каримова И.И. Суд: Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Каримова И.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-610/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-610/2017 Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-610/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-610/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-610/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-610/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ