Дело ...
... ...
Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А., при участии прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по ... о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,
в обоснование иска указано, что ФИО1 приказом Министра внутренних дел по ... от ... с указанной даты был уволен с должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел по ... Республики Татарстан на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ... № 342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Приказ об увольнении и расторжении контракта ФИО1 считает незаконным, так как предусмотренных законом в качестве оснований для увольнения действий за время службы в органах внутренних дел он не совершал — по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени не отсутствовал.
Служебная проверка проведена с грубым нарушением статьи 52 Федерального закона, устанавливающей порядок и основания служебных проверок в органах внутренних дел, согласно части 3 которой при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению. Так как служебная проверка явилась основанием для увольнения ФИО1, допущенные при ее проведении нарушения являются и нарушением порядка увольнения.
При принятии решения об увольнении ФИО1 не были учтены все значимые обстоятельства, а именно, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел длительный период времени - 18 лет и ему оставалось всего около 2 лет для достижения выслуги лет, дающей право на получение пенсии. За время службы ФИО1 отвечал предъявляемым к нему требованиям, проходил аттестации на соответствие занимаемой должности, грубых нарушений служебной дисциплины не совершал, имел поощрения. При таких обстоятельствах, даже если бы факт прогула имел место, то однократное отсутствие ФИО1 на рабочем месте за незначительный период времени не давало безусловных оснований для его увольнения.
В судебном заседании ФИО1, пояснил, что ... на рабочем месте не отсутствовал, так как совершал обход подведомственного ему участка.
На основании изложенного истец просит признать незаконным приказ МВД по РТ от ... о его увольнении, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда ....
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика МВД по РТ в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Прокурор полагала иск подлежащим отклонению.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 2 ФЗ «О службе в органах внутренних дел…» (далее – Закон) правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 82 Закона, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Установлено, что ФИО1 состоял в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел по ... Республики Татарстан, приказом Министра внутренних дел по ... от ... с указанной даты был уволен на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ... № 342 -ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Из представленных суду материалов проверки следует, что ФИО1 был уволен со службы за то, что ... отсутствовал на рабочем месте в течении дня более 4 часов без уважительной причины.
По результатам отсутствия ФИО1 на рабочем мечте была проведена служебная проверка, в ходе которой подтвердился факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте ... без уважительных причин. В ходе проверки ФИО1 от дачи объяснений отказался. Из представленного суда акта от ... следует, что ФИО1, устно отказался от дачи объяснений, сославшись на временную нетрудоспособность.... ФИО1, было направлено письменное требование объяснений по факту отсутствия на рабочем месте .... Указанное требование направлено почтой, что подтверждается кассовым чеком почтовой организации.
Ссылка ФИО1 то, что в этот период он был нетрудоспособен его от необходимости дачи объяснений, по выздоровлению, однако этого сделано не было.
Доводы ФИО1 о том, что ... он совершал обход участка ничем не подтверждены. Какие-либо рапорты, объяснительные, протоколы за эту дату отсутствуют. Ранее об этом обстоятельстве ФИО1 не заявлял, указав на него лишь в суде.
Что касается доводов ФИО1 чрезмерной суровости дисциплинарного взыскание, то с ними согласиться нельзя.
Из представленных суду справок и приказов о поощрениях и взысканиях ФИО1 усматривается, что у него за весь период службы он имел как поощрения так и взыскания, при этом два взыскания в виде строгого выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии являются действующими.
Последнее взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии было наложено приказом от ... за то, что в марте 2017 года ФИО1 внес в информационную систему сведения о посещении им умершего лица, что явилось фальсификацией.
При таких обстоятельствах суд полагает наложенное дисциплинарное взыскание соразмерным допущенному нарушению и принятым с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ , суд
исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по ... о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сычев И.А. Суд: Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Ответчики: МВД по РТ (подробнее) Иные лица: Прокуратура Вахитовского района г. Казани (подробнее) Судьи дела: Сычев И.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-8148/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-8148/2017 Показать все документы по этому делу