... примерно в 21 час 55 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ... имеющим государственный регистрационный знак ..., в темное время суток, двигаясь по ... РТ со стороны ... РТ в направлении к ... РТ, по средней полосе движения со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнениятребований ПДД РФ, не учитывая при этом дорожные и метеорологическиеусловия, вчастности видимость в направлении движения, приближаясь к опасному участку дороги около ..., где имеется не регулируемый пешеходный переход с интенсивным движением пешеходов, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»,допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке, не уступил дорогу пешеходу Н., переходящему проезжую часть дороги справа-налево по нерегулируемому пешеходному переходу, при возникновении опасности для движенияне предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки, и совершил наезд на пешехода Н.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход Н. получил сочетания телесных повреждений в виде: закрытого перелома левой плечевой кости со смещением отломков, закрытого двух лодыжечного перелома левой голени со смешением отломков, закрытого перелома верхней ветви лонной кости без смещения отломков, множественных ссадинволосистой части головы, с клиническими признаками сотрясения головного мозга, осложнившиеся травматическим шоком, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 % (более на одну треть).
С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, и он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Об этом же заявил адвокат Джаббарова Г.М. Государственный обвинитель Гареев Р.Р. и потерпевший Н. не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.
Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части первой статьи 264 УК РФ , как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшим Н. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, поскольку он примирился с последним и претензий к нему не имеет, причиненный ущерб заглажен.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Установлено, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, который обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением, указав, что он примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.
С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего Н. подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК РФ , производством прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. ... ...
Председательствующий судья Еряшкина О.Б. ... ... Суд: Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Еряшкина О.Б. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-512/2017 Приговор от 27 октября 2017 г. по делу № 1-512/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-512/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-512/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ