Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с постановлением он не согласен, данное правонарушение он не совершал, т.к. автомобилем не управлял. То что был в состоянии алкогольного опьянения не отрицает. Считает, что мировым судьей при рассмотрении дела не верно дана оценка показаниям сотрудников ДПС и свидетелям со стороны защиты, кроме того сотрудниками ДПС были нарушены правила направления на медицинское освидетельствование, так они не должны были предлагать ФИО1 пройти освидетельствование, а затем вменять ему нарушение по ст. 12.26 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг года и прекратить производство по делу в связи с материальным положением.
В судебное заседание ФИО1 и его защитник Полин Д.В. не явились, уведомлены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, (далее – ГИБДД), так и медицинскому работнику.
ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от дд.мм.гггг года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от дд.мм.гггг года, протоколом <данные изъяты> от дд.мм.гггг года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями свидетелей и рапортом ИДПС ФИО2 В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием направления на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Факт присутствия понятых <данные изъяты>. при составлении вышеуказанного протокола подтверждается их подписями в материалах административного дела.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Все основания привлечения ФИО1 к административной ответственности имелись.
Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение им правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Из изложенного суд делает вывод о том, что ФИО1 пытается уйти от ответственности за совершение административного правонарушения.
Все доводы жалобы сводятся лишь к переоценке обстоятельств, правильно установленных мировым судьёй.
Все доказательства, собранные по делу, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области Гладышевой А.В. от дд.мм.гггг года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Д.А. Пономарёв Суд: Рассказовский районный суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Пономарев Дмитрий Алексеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-87/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-87/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 12-87/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 12-87/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 12-87/2017 Определение от 2 мая 2017 г. по делу № 12-87/2017 Определение от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-87/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ