Судья Тамбовского районного суда <адрес> Сальникова Н.К. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Круцких А.В. подсудимого ФИО1 защитника-адвоката Семенова А.В., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Скоковой Л.Н. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ , ст. 119 УК РФ , ч.3 ст. 69 УК РФ - 6 л. л/св. со штрафом в размере 2500 руб.в доход государства; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.2 ст. 69 УК РФ - 3 г. 6 мес. л/св., ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ – 8 л. л/св. со штрафом в размере 2500 руб. в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рассказовского районного суда <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: постановлено считать осужденным по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), по ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ); приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: постановлено считать осужденным по ч.3 ст.30- п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). В остальной части приговоры оставлены без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума Тамбовского областного суда постановление Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, постановлено считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) - 5 л. 5 мес. со штрафом в размере 2500 руб. в доход государства, по ст. 119 УК РФ - 2 г. л.\св., по ч.3 ст. 69 УК РФ - 5 л. 11 мес. л/св. со штрафом в размере 2500 руб.; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.3 ст. 69 УК РФ , ч.5 ст. 69 УК РФ - 7 л. 11 мес. л/св. со штрафом в размере 2500 руб. в доход государства; 3) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 3 г. 6мес. л/св., ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Тамбовского областного суда приговор от 23.05.2013г. изменен: наказание по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ смягчено, назначено 3 г. 5мес. л/св.; 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ - 10 мес. л/св., ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ – 3 г. 7 мес. л.\св.; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Октябрьского районного суда <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения; 5) 11.08.2017г. Сосновским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.3 ст. 69 УК РФ - 2 г. 6 мес. л\св. без ограничения свободы и без штрафа, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ ,
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы - ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. Решением Елецкого городского суда <адрес> от 16.09.2016г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, со следующими административными ограничениями: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрет на выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или месту пребывания; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; обязательная явка на регистрацию 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации на период установленного срока административного надзора.
ФИО1, достоверно зная о решении Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом предупрежденным о данных обстоятельствах и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и связанных с ним административных ограничений, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним административных ограничений, самовольно, без уважительной причины и надлежащего уведомления соответствующих должностных лиц ОМВД России по <адрес>, оставил постоянное место жительства по адресу: <адрес> стал жить в съемной квартире по адресу: <адрес>, тем самым нарушив установленные судом административные ограничения, отсутствовал по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по 22.05.2017г.
В результате совершенного ФИО1 преступления, были нарушены общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и неснятую судимость, а также оказание индивидуального профилактического воздействия установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ .
Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют.
Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.
Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.
Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в соответствии с положениями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ : -рапортом, согласно которому, ФИО1 судом установлен административный надзор с ограничениями, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по месту своего жительства: <адрес>, а также не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.3); -решением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения на срок 6 лет: -запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; -запрет на выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; -запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; -обязательная явка на регистрацию 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации на период установленного срока административного надзора (л.д.7-8); -предписанием, из которого следует, что ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д.9) -заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ – ФИО1 (л.д.10); -графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, из которого следует, что ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> три раза в месяц – первый, второй, третий понедельник месяца (л.д.11); -предупреждением поднадзорного ФИО1 об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.13); -регистрационным листом поднадзорного ФИО1, согласно которому, он не явился для регистрации в ОМВД России по <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); -актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент проверки с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 по месту жительства: <адрес>, отсутствовал; от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент проверки с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ФИО1 по месту жительства: <адрес>, отсутствовал; от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент проверки с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО1 по месту жительства: <адрес>, отсутствовал; от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент проверки с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ФИО1 по месту жительства: <адрес>, отсутствовал; от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент проверки с 24 часов 00 минут до 00 часов 25 минут ФИО1 по месту жительства: <адрес>, отсутствовал; от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент проверки с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ФИО1 по месту жительства: <адрес>, отсутствовал; от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент проверки с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 по месту жительства: <адрес>, отсутствовал; от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент проверки с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут ФИО1 по месту жительства: <адрес>, отсутствовал; от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент проверки с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут ФИО1 по месту жительства (л.д.15-23); -показаниями свидетеля М.А.Ю. о том, что на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> состоит гражданин ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Елецким городским судом <адрес> в отношении ФИО1 было удовлетворено заявление начальника ФКУ ИК -3 УФСИН России по Липецкой области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 6 лет и административных ограничений в виде: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания, запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания, обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации на период установленного срока административного надзора. Ему известно, что при освобождении от наказания из мест лишения свободы под роспись ФИО1 был ознакомлен об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он встал на профилактический учет по месту жительства: <адрес>. При постановке на учет он также был предупрежден о последствиях уклонения от административного надзора. Сотрудниками ОМВД России по <адрес> ФИО1 посещался по данному месту жительства. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор-административных ограничений, а именно, за отсутствие его дома в ночное время в период с 22 часов до 06 часов, однако, несмотря на принятые меры, ФИО1 на путь исправления не встал. С целью проверки соблюдения административного надзора и административных ограничений, ФИО1 неоднократно был проверен по месту жительства. Так им, в ходе ночной проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в ночное время дома отсутствовал. При общении с бабушкой ФИО1 стало известно, что внук длительное время дома не проживает, он умышленно скрывается от сотрудников полиции. Позже ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При проверках другими сотрудниками: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 по месту жительства также отсутствовал, о чем были составлены необходимые процессуальные документы. Кроме этого, ФИО1 перестал являться на регистрацию, так ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не приехал для регистрации в ОМВД России по <адрес>. Когда было установлено местонахождение ФИО1, ему стало известно, что ФИО1 устал от контроля и ушел из дома, умышленно скрывался от сотрудников полиции у своего знакомого Б.В.Ю, по адресу: <адрес>. Когда было установлено местонахождение ФИО1 и его доставили для разбирательства в ОМВД России по <адрес>, он пояснил, что знает о решении суда и о том, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, но умышленно, без уважительных причин, неоднократно не соблюдал данные ограничения, при этом без уведомления сотрудников, осуществляющих за ним надзор, покинул место жительства. С ФИО1 неоднократно проводилась профилактическая работа, но он должным образом на нее не реагирует (л.д.26-28); -показаниями свидетелей Н.Ю.В., К.В.А., Л.И.Ю,, Г.А.В., которые аналогичны показаниям свидетеля М.А.Ю. (л.д.29-32, 33-34, 70-72); -показаниями свидетеля О.Н.А. о том, что в апреле 2017 г., после 23 часов, К.В.А. попросил оказать ему помощь, а именно он пояснил, что в его обязанности входит проверка в ночное время по месту жительства лиц ранее осужденных и состоящих под административным надзором, которые не имеют права находиться в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне дома. Они с ним проследовали по адресу: <адрес>. Со слов ФИО2 ей известно, что по данному адресу проживает ФИО1, в отношении которого судом установлен административный надзор. Когда они приехали, К.В.А. постучал в дверь, ему открыла пожилая женщина. К.В.А. пояснил ей цель визита, на что женщина ответила, что внука дома нет, и он отсутствует уже на протяжении некоторого времени, где он может находиться, она не знает (л.д.35-37); -показаниями свидетеля Б.В.Ю, о том, что в двадцатых числах апреля 2017г., ему поступил звонок от мужчины по имени А., который попросил сдать ему комнату. А. проживал в данной комнате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20.06.2017г. ему позвонили соседи и сообщили, что сотрудники полиции А. увезли в отделение полиции. В тот же день его попросили приехать в ОМВД России по <адрес>. Когда он явился, то с него взяли объяснение по поводу проживания в данной комнате мужчины по имени А.. На его вопросы ему пояснили, что фамилия ФИО1, он находится в федеральном розыске за совершенное им ранее преступление(л.д.60-61); -показаниями свидетеля С.Л.И. о том, что она проживает с внуком ФИО1, который ранее судим. В 2016 г.ему был установлен административный надзор, по которому он в ночное время должен находиться дома. В начале апреля 2017 г. ФИО1 ушел из дома, так как ему надоело, что его постоянно контролируют. Где он был до момента задержания, она не знает. В период, пока Жирков отсутствовал по месту жительства, к ней неоднократно приезжали сотрудники полиции с проверками (л.д.66-67); -показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что решением Елецкого районного суда <адрес> от 2016 г., дату не помнит, в отношении него был установлен административный надзор и административные ограничения сроком на 6 лет по месту проживания: <адрес>. При освобождении из мест лишения свободы ему были разъяснены последствия от уклонения от административного надзора и административных ограничений. На учет для регистрации он прибыл в ОМВД России по <адрес>, где инспектор довела ему последствия от уклонения от административного надзора. Для регистрации он должен был являться в ОМВД России по <адрес> 3 раза в месяц: 1-ый, 2-ой и 3-ий понедельник месяца, вне зависимости от выходных и праздничных дней. Сотрудники полиции приезжали к нему домой с целью проверки соблюдения им административного надзора и административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, где хотел трудоустроиться, но потом решил остаться, нашел съемную квартиру, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, но потом съехал оттуда, так как ему не понравились соседи и стал проживать по адресу: <адрес>. При этом он не уведомлял сотрудников полиции о смене места жительства, на регистрацию перестал являться умышленно, так как боялся, что его подвергнут наказанию, при этом он не болел, лечение нигде не проходил. Он стал злоупотреблять спиртными напитками и совершать противоправные деяния. При этом он знал, что должен находиться дома и являться на регистрацию, но не делал этого, а потом уехал в р.<адрес>, где совершил преступление и стал скрываться. ДД.ММ.ГГГГ его нашли сотрудники ОМВД России по <адрес>, где после выяснения всех обстоятельств произошедшего его доставили в ОМВД России по <адрес>, где после допроса в отношении него избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. В том, что уклонялся от административного надзора, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.47-49).
Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Из обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак «или пребывания» как излишне вмененный.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ , суд признает рецидив преступлений – ФИО1 имея непогашенные судимости, совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ .
Исходя из принципа справедливости, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде изоляции от общества, полагая применение ст. 73 УК РФ нецелесообразным.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ , не имеется.
В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором суда, с наказанием, назначенным приговором Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Сальникова Н.К. Суд: Тамбовский районный суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Сальникова Надежда Константиновна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-153/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-153/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ