постановлением Административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.8 Закона УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».
Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловал его в Первомайский районный суд <адрес> Республики. В жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Судья постановил указанное определение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ФИО1 - Огорельцев А.А. просит об отмене определения судьи, направлении дела на новое рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес>. В обоснование жалобы указывает, что копия постановления в адрес ФИО1 не направлялась, доказательства его направления и получения ФИО1 отсутствуют в материалах дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановлением Административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.8 Закона УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».
Не согласившись с ним, ФИО1 обратился с жалобой на него в Первомайский районный суд <адрес> Республики, изложив в ней ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.
Принимая оспариваемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 в восстановлении срока для обжалования постановления Административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда исходил из того, что оно было направлено ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>80, и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи жалобы постановление вступило в законную силу, уважительных причин для восстановления срока его обжалования в жалобе не указано.
Между тем, нахожу вывод судьи районного суда о том, что в материалах дела имеются доказательства направления Административной комиссией при Администрации <адрес> копии постановления Административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 не обоснованным.
Судья районного суда посчитал относимым, допустимым, и достоверным доказательством направления копии постановления Административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № распечатанный с официального сайта ФГУП «Почта России».
Между тем, в отчете не содержатся сведений, позволяющих определить, какая корреспонденция содержалась в направленном письме и содержалась ли в конверте копия постановления Административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Не раскрывается в отчете и Ф.И.О и адрес получателя.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства направления в адрес ФИО1 копии постановления Административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о том, что срок для его обжалования ФИО1 не пропущен.
При таких обстоятельствах определение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 11.8 Закона УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ФИО1 подлежит отмене, а жалоба защитника ФИО1 - Огорельцева А.А. направлению для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд <адрес> Республики.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
Жалобу защитника ФИО1 - Огорельцева А.А. удовлетворить.
Определение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – направить в Первомайский районный суд <адрес> Республики для рассмотрения по существу.
Судья О.В. Захарчук Суд: Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела: Захарчук Олег Васильевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-271/2017 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-271/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-271/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-271/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-271/2017 Показать все документы по этому делу