ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом директора ООО «Нефтегаз» ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность оператора автомобильной газозаправочной станции (далее АГЗС), принадлежащей ООО «Нефтегаз», расположенной по адресу: УР, <...> На оператора АГЗС ФИО2 в соответствии с его трудовым договором были возложены обязанности, в том числе, по соблюдению трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка, выполнение обязанностей, установленных должностной инструкцией, соблюдению требований по охране труда и обеспечению безопасности труда, а также, в соответствии с должностной инструкцией оператора АГЗС, утвержденной главным инженером «Нефтегаз» ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ, были возложены обязанности: выполнять работы в соответствии с производственной инструкцией и регламентом заправки СУГ газобаллонных автомобилей и бытовых газовых баллонов. В своей деятельности оператор АГЗС ФИО2 должен был знать положения, инструкции, другие руководящие материалы и нормативные документы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности АГЗС; оборудование АГЗС и правила его технической эксплуатации; технические характеристики и требования к АГЗС; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты. Кроме того, оператор АГЗС ФИО2 в своей работе должен был руководствоваться инструкцией по технике безопасности, а также иными нормативно-правовыми документами в области промышленной безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ оператор АГЗС ФИО2 находился на своем рабочем месте - на территории АГЗС ООО «Нефтегаз», расположенной по адресу: УР, <...>. В этот же день в период с 21 часов 30 минут по 22 часа 30 минут на территорию вышеуказанной АГЗС на автомобиле марки ВАЗ - «Калина» р/знак № регион приехал ФИО 2, который попросил оператора АГЗС ФИО2 заправить сжиженным углеводородным газом, находящийся в багажнике вышеуказанного автомобиля газовый баллон бытового назначения.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 30 минут, в вышеуказанном месте у оператора АГЗС ФИО2 возник преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в части заправки бытового газового баллона сжиженным углеводородным газом без осмотра бытового газового баллона и проверки паспорта бытового газового баллона. Реализуя свой преступный умысел, 05 июля 2017 года в вышеуказанный период времени оператор АГЗС ФИО2, находясь на своем рабочем месте - на территории АГЗС ООО «Нефтегаз», расположенной по адресу: <адрес>, исполняя свои трудовые обязанности оператора AГЗС, осознавая, что действует в нарушение ст. 7 закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителей, а также грубо нарушая должностную инструкцию оператора АГЗС, на установке по заправке бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом без проведения внешнего осмотра газового баллона и проверки паспорта бытового газового баллона, осознавая, что своими действиями создает угрозу безопасному функционированию АГЗС, жизни и здоровью потребителя ФИО 2, умышленно, в нарушение п.8.5.3. ГОСТ Р 54982-2021 «Системы газораспределительные», оказал потребителю ФИО 2 услугу по заправке углеводородным газом на сумму 600 рублей газового баллона бытового назначения № с истекшим сроком годности, вследствие чего непригодного для эксплуатации, не имеющего защитного колпака, и не пригодного к эксплуатации.
Указанные обстоятельства могли привести к утечке газа через вентиль или разрушению баллона с возможным последующим воспламенением (взрывом газовоздушной смеси). После чего заправленный газовый баллон оператором АГЗС ФИО2 был передан в распоряжение потребителя ФИО 2 для самостоятельной транспортировки, при этом оператор АГЗС ФИО2 не убедился в наличии у потребителя в индивидуальном транспортном средстве устройств, предохраняющих баллон от ударов и перемещений, чем создал угрозу жизни и здоровью потребителя.
Своими действиями оператор АГЗС ФИО2, производя заправку газового баллона бытового назначения, предоставленного ФИО3, нарушил требования действующих Правил безопасности, должностных, производственных и по охране труда инструкций, в том числе, требования ГОСТ Р 54989-2012, а также требования правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива.
Вышеуказанные грубые нарушения действующих норм и правил безопасности, которые совершил оператор АГЗС ФИО2, могли привести к созданию ситуации, опасной для жизни и здоровья потребителей, при этом оператор АГЗС ФИО2 осознавал, что оказывает услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в связи с чем его действия по оказанию услуг опасной для жизни и здоровья потребителей характеризуются как умышленные.
Своими преступными действиями оператор АГЗС ФИО2 причинил вред неограниченному кругу лиц в виде создания ситуации, угрожавшей жизни и здоровью потребителей.
Обвиняемым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, суд полагает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 316 УПК РФ , соблюдены.
Учитывая, что защитник и государственный обвинитель не возражают против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ .
Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий ФИО2, по делу не установлено.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
В соответствии с п.3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
ФИО2 римеет постоянное место работы, состоит в браке, имеет на иждивении 2 малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, иных заболеваний не имеет, не судим.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ , суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, а также учитывая, что подсудимый не состоит на учете врача психиатра, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем ФИО2 подлежит уголовной ответственности.
С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, фактических обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ . Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отношение подсудимого к содеянному, его чистосердечное раскаяние, наличие на его иждивении малолетних детей, суд полагает возможным определить размер штрафа в пределах, близких к минимальным.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меры для обеспечения гражданского иска и исполнения приговора в части взыскания штрафа не принимались.
Мера пресечения ФИО2 не избиралась.
Вещественные доказательства – флеш – карта с видеозаписью, газовый баллон бытового предназначения, переходник следует возвратить по принадлежности ООО «Нефтегаз».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Разъяснить ФИО2 о том, что наказание в виде штрафа должно быть исполнено не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – флеш – карту с видеозаписью, газовый баллон бытового предназначения, переходник - возвратить по принадлежности ООО «Нефтегаз».
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ , взысканию с ФИО2 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Кезский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , согласно которой осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в случае поступления их в суд апелляционной инстанции не менее чем за пять суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судья: Е.Н. Сундукова Суд: Кезский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела: Сундукова Елена Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № 1-133/2017 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-133/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-133/2017 Показать все документы по этому делу