ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1, незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью совершения хищения денежных средств, перелез через забор в хозяйство ФИО 1, находящееся по адресу: <адрес>, после чего незаконно, против воли собственника, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в жилой дом ФИО 1, где на вешалке в спальной комнате увидел жилет, в левом нагрудном кармане которого обнаружил и тайно похитил денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие ФИО 1, после чего скрылся с места совершения преступления.
Действиями ФИО1 причинен ущерб ФИО 1 на сумму 1000 рублей.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ , о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно обвинение и он полностью согласен с ним.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО 1, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО 1 просит суд принять во внимание, что в настоящее время они с подсудимым примирились, ему полностью заглажен причиненный вред путем извинений и возвращения похищенной суммы денег.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, а также то, что максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ .
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него психических заболеваний, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории тяжких преступлений.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ , суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, проживает со своей матерью и малолетним ребенком, воспитанием которого занимается, в браке не состоит, к административной ответственности не привлекался. Однако из имеющихся в деле характеризующих подсудимого материалов видно, что у ФИО1 имеются случаи употребления спиртных напитков. ФИО1 судимостей не имеет.
Разрешая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, санкцию ч.3 ст. 158 УК РФ , его семейное положение и небольшой размер доходов, полагает, что наказание в вид штрафа и принудительных работ не позволят достичь целей наказания, неблагоприятно повлияют на условия жизни членов его семьи, в том числе малолетнего ребенка, и не будут способствовать исправлению осужденного. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Дополнительный вид наказания в виде штрафа суд не применяет, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия на иждивении осужденного малолетнего ребенка.
Суд, изучив личность ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, чистосердечное раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ , - условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ , в виде ограничения свободы, суд не назначает, полагая, что его исправление возможно при возложении на него обязанностей при условном осуждении.
Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ .
При назначении ФИО1, наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 , ч.7 ст. 316 УПК РФ , поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
Гражданский иск не заявлен, ущерб потерпевшему возмещен.
Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа – в виде ареста на имущество, следует отменить после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок – один год, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 обязанности: - в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства; - являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные этим органом дни, - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; - пройти курс обследования у врача – нарколога; пройти курс лечения от алкогольной зависимости в случае нуждаемости в проведении такого лечения, подтвержденного соответствующим заключением медицинской организации; Контроль за поведением условно – осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО1.
Меру пресечения, избранную ФИО1. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Отменить арест на имущество ФИО1, наложенный на основании постановления Кезского районного суда УР от 14 августа 2017 года: ноутбук SAMSUNG в корпусе черного цвета, 2012 года выпуска; планшет IRBIS черного цвета, 2012 года выпуска, мобильный телефон NOKIA в корпусе желтого цвета, 2014 года выпуска.
Вещественные доказательства по делу - мужской жилет, - считать возвращенным потерпевшему.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ , взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его постановления, через Кезский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судья: Е.Н. Сундукова Суд: Кезский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела: Сундукова Елена Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 1 октября 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-139/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-139/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ