ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 20 часов 07 минут 1 мая 2017 года до 00 часов 01 минуты 2 мая 2017 года ФИО2, находясь в неустановленном месте <адрес>, обнаружил на заднем сидении своей автомашины «ВАЗ 2110», г/н «№ денежные средства в сумме 4 000 рублей и банковскую карту АО «<данные изъяты> Банк» №, имитированную на имя Потерпевший №1, которую в свою очередь незадолго до этого подвозил до <адрес> в <адрес>. После этого, преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил вышеуказанные денежные средства и банковскую карту АО «<данные изъяты> Банк», со счета которой имел намерения в последующем тайно похитить денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, достоверно зная ПИН-код банковской карты, против воли последней, посредством банкоматов, ФИО2 совершил следующие операции: - 2 мая 2017 года в 00 часов 01 минуту путем транзакции в банкомате, расположенном в отделении банка «ФК Открытие» по адресу: г. <адрес> обналичил денежные средства на сумму 5 000 рублей; - 2 мая 2017 года в 00 часов 02 минуты путем транзакции в банкомате, расположенном в отделении банка «ФК Открытие» по адресу: г. <адрес> обналичил денежные средства на сумму 9 000 рублей; - 2 мая 2017 года в 00 часов 09 минут путем транзакции в банкомате, расположенном в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> обналичил денежные средства на сумму 5 000 рублей; - 2 мая 2017 года в 00 часов 10 минут путем транзакции в банкомате, расположенном в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> обналичил денежные средства на сумму 5 000 рублей; - 2 мая 2017 года в 00 часов 10 минут путем транзакции в банкомате, расположенном в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> обналичил денежные средства на сумму 3 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления полностью признал и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и вынесении судебного решения без исследования доказательств по уголовному делу.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствии претензий к подсудимому в связи с полным возмещением ушерба.
Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и вынесении судебного решения без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, воспитывает малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жалоб и нареканий от соседей не поступало, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртных напитков в общественных местах замечен не был, за последние 12 месяцев к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, общительный (л.д. 101); на «Д» учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 103, 105); по месту работы в ООО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя добросовестным и ответственным работником, по характеру вежливый и скромный, нарушений трудовой дисциплины не допускал, в коллективе пользуется авторитетом (л.д. 106).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.
По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: 21 денежную купюру достоинством 1000 рублей и 2 денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 - 304 , 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 Эльбрус оглы, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и за совершенное преступление назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 21 денежную купюру достоинством 1000 рублей и 2 денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) В.В. Куклев Подлинный документ подшит в деле № 1-126/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры Суд: Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Куклев В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 8 января 2017 г. по делу № 1-126/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ