ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено (далее по тексту – Лицо № 1), ДАТА около 09.00 часов, находясь у магазина «Дикси № 20» Акционерного общества «Дикси Юг» (далее по тексту АО «Дикси Юг»), расположенного по адресу: <...>, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роли, действия каждого и размер вознаграждения, полученного от реализации похищенного имущества, в период с 09.06 часов до 09.15 часов зашли в торговый зал вышеуказанного магазина, где ФИО1 и Лицо № 1, действуя в соответствии с заранее оговоренным планом, подошли к стеллажам с товаром, откуда похитили принадлежащее АО «Дикси Юг» имущество, а именно 6 вакуумных упаковок колбасы и 7 банок кофе, на общую сумму 2202 рубля 10 копеек. После чего ФИО1 и Лицо № 1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и Лица № 1 АО «Дикси Юг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2202 рубля 10 копеек.
Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с обвинением в совершении преступления полностью согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.
Кроме того, судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Представитель потерпевшего Р.К.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Васильев А.А., адвокат Ефременков М.П. высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ .
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: справку о стоимости похищенного товара, копии накладных – хранить в уголовном деле, банку кофе, колбасу 3 шт., возвращенные свидетелю М.Н.В., сумку из кожзаменителя, возвращенную Г.М.А. – полагать возвращенными по принадлежности, полиэтиленовый пакет черного цвета, DVD-диск с видеозаписью – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Председательствующий Коломиец Ю.Г. Суд: Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Коломиец Ю.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-658/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-658/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ