ФИО2 ФИО9., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, неправомерно завладел принадлежащим ФИО5 автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № (далее автомобиль) без цели его хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО2 ФИО10. с целью угона при помощи имеющихся у него ключей открыл двери припаркованного во дворе <адрес> принадлежащего ФИО5 автомобиля, запустил двигатель и умышленно привел его в движение.
Впоследствии угнанный автомобиль ФИО2 ФИО11 оставил рядом со зданием Окружного центра национальных культур по улице <адрес>, <адрес> городе <адрес>.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО2 ФИО12 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
ФИО2 ФИО13. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.
После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд находит предъявленное ФИО2 ФИО14. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с этим, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.
Действия ФИО2 ФИО15. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Часть 1 статьи 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ ).
ФИО2 ФИО16. характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.
Как следует из материалов, исследованных в ходе судебного разбирательства ФИО2 ФИО17. явился с повинной, содеянного не скрывал, дал подробные показания по обстоятельствам преступления, а в последствии участвовал в производстве следственного действия (проверка показаний на месте) с целью подтверждения сведений, которые он ранее сообщил правоохранительным органам.
При таких данных, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются: - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ ); - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ ); - раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ ).
Поскольку обстоятельством способствовавшим и побудившим к совершению преступления явилось алкогольное опьянение, о чем в ходе судебного разбирательства подтвердил и сам ФИО2 ФИО18., суд считает правильным признать таковое отягчающим наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ).
С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ ).
Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное положение, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
Такое наказание суд считает справедливым, как соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. ст. 6 , 60 УК РФ ).
ФИО2 ФИО19. не относится к категории лиц, которым в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено (ст. 64 УК РФ ).
Суд не находит оснований для назначения осужденному дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами (ч. 4 ст. 47 УК РФ ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО2 ФИО20. таким правом не обладает, водительское удостоверение у него отсутствует.
До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 ФИО21. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № № считать возвращенным ФИО5 ФИО2 ФИО22. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу (ч. 10 ст. 316 УПК РФ ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , приговорил: Признать ФИО2 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
В период отбывания ограничения свободы возложить на осужденного ФИО2 ФИО24. следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; Обязать ФИО2 ФИО25. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 ФИО26. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № считать возвращенным ФИО5 Освободить ФИО2 ФИО27 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий /подпись/ Копия верна: Судья Г.В. Снайдерман Суд: Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Снайдерман Григорий Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-114/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017 Показать все документы по этому делу