В период с 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (6102.2) в усредненных географических координатах 54 градуса 4 минуты Северной Широты 160 градусов 18 минут Восточной Долготы (внутренние морские воды РФ Кроноцкий залив), а также в усредненных географических координатах 54 градуса 56 минут Северной Широты 162 градуса 12 минут Восточной Долготы (внутренние морские воды РФ Камчатский залив), общество с ограниченной ответственностью «Тертей-Флот» (далее по тексту ООО «Тертей-Флот», Общество), являясь пользователем водными биологическими ресурсами, по разрешению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству РФ осуществляло прибрежное рыболовство посредством судна РС - 300 «Маневренный» под управлением капитана ФИО3 При этом ООО «Тертей-Флот» не выполнило обязанности, возложенные Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 г. № 385 по обеспечению раздельного учета, приемки уловов водных биоресурсов (далее - ВБР) по видам ВБР, с указанием точного весового соотношения видов в улове ВБР в промысловом журнале, а так же не имело оборудования для взвешивания уловов ВБР на судне. При вышеизложенных обстоятельствах, добыло (выловило) и имело на борту судна в нарушение правил рыболовства не учтенные в промысловом журнале: - 512,9 кг сырца камбал дальневосточных, - 36,36 кг сырца палтуса стрелозубого, - 184 экземпляра сырца краба-стригуна бэрди общим весом 47,405 кг. Из них 101 экземпляр составляли самки, добыча (вылов) которых запрещен.
Тем самым ООО «Тертей-Флот» допустило нарушение п. 4. ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», ст.ст. 35, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире», абз. 3 п.п. 29.1, 29.2, 31.2, 31.3, 31.4, 40 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза № 385 от 21.10.2013 г.
Таким образом, ООО «Тертей-Флот» допустило нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, регламентирующих осуществление рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации Законный представитель юридического лица о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке надлежащим образом. В судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Тертей-Флот» ФИО4 с объемом предъявленного обвинения не согласился. Поддержал позицию, изложенную защитником ФИО5 Также обращал внимание, что прилов палтуса стрелозубого в общем объеме улова составлял всего 36 кг, ввиду схожести палтуса с камбалой, он был не замечен при выборке улова. Краб, попавший в прилов имел небольшой размер, его количество также незначительно, в связи с чем было невозможно заметить его в общем улове. После обнаружения краба в составе выгруженного на перерабатывающее предприятие сырца водных биоресурсов выпустить его в естественную среду обитания не позволили сотрудники пограничного управления, осуществлявшие проверочные мероприятия.
Защитник ФИО5 в судебном заседании с обоснованностью обвинения не согласился. Представил письменные пояснения, в которых, не оспаривая факт отсутствия учета в промысловой документации добытого палтуса стрелозубого в количестве 36 кг, ссылался на то, что в общем объеме улова добытый палтус составлял 0,07%, полагал, что в данной части в действиях Общества отсутствует состав правонарушения. Обращал внимание на то, что в промысловом журнале судна за ДД.ММ.ГГГГ присутствуют исправления в части количества минтая, добытого за каждую из промысловых операций с 18 000 кг на 12 000 кг за каждое из промысловых усилий. Вместе с тем, в промысловом журнале указано, что за два промысловых усилия ДД.ММ.ГГГГ добыто 28 000 кг минтая, такое же количество минтая добытого за ДД.ММ.ГГГГ учтено и в графе «Улов водных биоресурсов с начала добычи (вылова) нарастающий итог». То есть поднятый на борт судна в результате четырех заметов минтай был учтен в промысловом журнале в полном объеме. Что касается данных о количестве минтая, добытого ДД.ММ.ГГГГ за каждую из промысловых операций – оно указано неверно по причине описки, допущенной капитаном судна по невнимательности. Таким образом, капитан судна учел, что за рейс добыто 36 000 кг минтая. Реально было добыто 35434,35 кг минтая, что соответствует правилам рыболовства, так как отклонение от заявленного количества составило не более 5% в большую сторону, что допускается пунктом 11.3 Правил рыболовства. На те же обстоятельства ссылался и в отношении общего улова, указав, что в промысловой документации учтено 54 000 кг рыбы, а фактически добыто 54039,815 кг, что также не превышает допустимого пунктом 11.3 Правил рыболовства отклонения. При этом полагал, что по смыслу данной нормы речь идет об общем количестве улова, а не об учете отдельно видового состава, входящего в улов. Поэтому, по мнению стороны защиты, нельзя признать нарушением закона учет в журналах судна добычу 6000 кг камбалы, при том, что оказалось фактически добыто 6 812,9 кг. Что касается прилова краба стригуна Бэрди, общей массой 47 кг, то его вылов был осуществлен в силу независящих от юридического лица обстоятельств, что подтверждается ответом ФГБНУ «КамчатНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ, на который имеется ссылка в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, и из которого следует, что прилов крабов обоих полов при снюрреводном промысле это обычное явление. Из пояснений капитана и членов экипажа, имеющихся в материалах проверки в отношении капитана судна ФИО3, в ходе промысла краб в составе уловов замечен не был, впервые был обнаружен уже при сдаче рыбы, однако должностное лицо административного органа запретило выпуск краба в естественную среду обитания. При таких обстоятельствах полагал, что в части отсутствия учета 47 кг краба стригуна Бэрди в деянии юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, так как он добыт неумышленно. Также ссылался на то, что судно не осуществляло специализированный промысел минтая. Так, ДД.ММ.ГГГГ в результате первого промыслового усилия минтая в улове было менее 50 % от общего улова. В результате первого промыслового усилия минтая в улове было также менее 50 % от общего улова. Оба замета были осуществлены во внутренних морских водах. ДД.ММ.ГГГГ судно совершило первое за этот день промысловое усилие в координатах 54°56" СШ 160°12" ВД (внутренние морские воды) и добыло 14 000 кг минтая, 750 кг ската, 750 кг бычка и 1500 кг камбалы, после чего изменило район промысла, осуществив переход из внутренних морских вод в территориальное море в координаты 54°56" СШ 160°18" ВД на расстояние более 5 морских миль, где также добыло 14 000 кг минтая, 750 кг ската, 750 кг бычка и 1500 кг камбалы, после чего проследовало в порт. При таких условиях специализированного промысла не было.
Дополнительно уточнил, что судно РС «Маневренный» ДД.ММ.ГГГГ во время промысловых операций не находилось в координатах 54°56" СШ 160°18" ВД, а находилось в районе внутренних морских вод в координатах 54°56" СШ 160°12" ВД. В промысловом журнале допущена ошибка в части указания координат местонахождения судна. Поэтому вменение Обществу в вину нарушений правил, регламентирующих рыболовство в территориальном море, необоснованно. Также отмечал, что имеющиеся в деле протоколы составлены с нарушением действующего законодательства, имеют признаки фальсификации, оформлены формально. Документация, явившаяся основанием для вмененного обвинения, была изъята с нарушением действующего законодательства с фальсификацией подписи капитана ФИО3 С учетом изложенного, защитник полагал, что в содеянном отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и просил прекратить производство по делу.
Выслушав пояснения законного представителю юридического лица, защитника, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные документы, судья приходит к следующему.
ООО «Тертей-Флот» является действующим юридическим лицом (том 1 л.д. 17, 18,19-25, 26-34).
Как установлено при рассмотрении дела, судно рыболовный сейнер «Маневренный» принадлежит на праве собственности ООО «Тертей-Флот» (т.1 л.д. 83, 84). Судно оснащено исправным техническим средством контроля позиционирования имеющим действительное свидетельство соответствия № (том № л.д. 32) В период с 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ судно РС «Маневренный» использовалось для осуществления рыболовства на основании разрешений № и № (пользователь ООО «Тертей-Флот»), разрешения № (пользователь АО «Озерновский РКЗ №»), а также разрешения № (пользователь ООО РК «Лунтос»), что следует из представленных в материалах дела промысловых журналов (т.1 л.д. 110-111, 147-148, 191-192, 235-236).
Согласно указанным разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, судно РС «Маневренный» под руководством капитана ФИО3 осуществляло прибрежное рыболовство, объектом промысла являлись минтай, треска, камбалы дальневосточные, терпуги, скаты, бычки. Орудие добычи – снюрревод, способ добычи неводной. Район промысла 6102.2. (Петропавловск-Командорская промысловая подзона Тихого океана) (т.1 л.д. 86-87, 88, 152, 197).
По данным судового журнала РС «Маневренный» №, промыслового журнала № (пользователь ООО «Тертей-Флот»), промыслового журнала № (пользователь АО «Озерновский РКЗ №») и промыслового журнала № (пользователь ООО РК «Лунтос») ДД.ММ.ГГГГ судно РС «Маневренный» в районе промысла 6102.2 осуществило два промысловых усилия с использованием снюрревода. На момент начала промысла согласно данном промысловых журналов на борту судна уловы водных биологических ресурсов отсутствовали.
Первое промысловое усилие: постановка снюрревода осуществлена в 8 часов 30 минут в координатах 54°04" СШ 160°18" ВД, подъем снюрревода осуществлен в 9 часов 30 минут в тех же координатах.
В результате добыто: - по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № (пользователь ООО «Тертей-Флот») минтай - 4 000 кг, - по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № (пользователь ООО «Тертей-Флот») скаты - 250 кг, бычки - 250 кг, - по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № (пользователь АО «Озерновский РКЗ №»): камбалы ДВ - 1 500 кг, терпуги - 500 кг, - по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № (пользователь ООО РК «Лунтос»): треска - 3 500 кг.
Второе промысловое усилие: постановка снюрревода осуществлена в 16 часов 00 минут в координатах 54°06" СШ 160°18" ВД подъем снюрревода осуществлен в 17 часов 00 минут в тех же координатах.
В результате добыто: - по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № (пользователь ООО «Тертей-Флот») минтай - 4 000 кг, - по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № (пользователь ООО «Тертей-Флот») скаты - 250 кг, бычки - 250 кг, - по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № (пользователь АО «Озерновский РКЗ №») камбалы ДВ - 1 500 кг, терпуги - 500 кг - по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № (пользователь ООО РК «Лунтос») треска - 3500 кг.
По окончанию промысловых суток ДД.ММ.ГГГГ согласно данным промысловых журналов на борту судна находилось: - минтай - 8 000 кг, - скаты - 500 кг, - бычки - 500 кг, - камбалы ДВ - 3000 кг, - терпуги - 1000 кг, - треска - 7000 кг.
ДД.ММ.ГГГГ судно РС «Маневренный» в районе промысла 6102.2 также осуществило два промысловых усилия с использованием снюрревода.
Первое промысловое усилие: постановка снюрревода осуществлена в 7 часов 30 минут в координатах 54°56" СШ 162°18" ВД, подъем снюрревода осуществлен в 8 часов 30 минут в тех же координатах.
В результате добыто: - по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № (пользователь ООО «Тертей-Флот») минтай - 12 000 кг (с учетом внесенных исправлений в промысловом журнале), - по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № (пользователь ООО «Тертей-Флот») скаты - 750 кг, бычки -750 кг, - по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № (пользователь АО «Озерновский РКЗ №»): камбалы ДВ - 1 500 кг, Второе промысловое усилие: постановка снюрревода осуществлена в 08 часов 30 минут в координатах 54°56" СШ 162°18" ВД подъем снюрревода осуществлен в 09 часов 30 минут в тех же координатах.
В результате добыто: - по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № (пользователь ООО «Тертей-Флот») минтай - 12 000 кг (с учетом внесенных исправлений в промысловом журнале), - по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № (пользователь ООО «Тертей-Флот») скаты - 750 кг, бычки - 750 кг, - по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № (пользователь АО «Озерновский РКЗ №») камбалы ДВ - 1 500 кг, За промысловые сутки ДД.ММ.ГГГГ согласно данным промысловых журналов было добыто всего: - минтай - 28 000 кг (на 4000 кг больше, чем сумма количества минтая, добытого за каждое из двух промысловых усилий), - скаты - 1500 кг, - бычки - 1500 кг, - камбалы ДВ - 3000 кг, Всего на конец промысловых суток ДД.ММ.ГГГГ согласно данным промысловых журналов на борту судна находилось: - минтай - 36 000 кг, - скаты - 2000 кг, - бычки - 2000 кг, - камбалы ДВ - 6000 кг, - терпуги - 1000 кг, - треска - 7000 кг.
Указанные данные нашли свое отражение в судовых суточных донесениях РС «Маневренный» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В части сведений об общем количестве уловов каждого из видов водных биоресурсов, добытых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения ССД в полной мере соответствуют данным промысловых журналов PC «Маневренный» (т.2 л.д. 188-189).
Таким образом, улов минтая в количестве 28 000 кг, добытый ДД.ММ.ГГГГ в результате двух промысловых операций, фактически был учтен в промысловом журнале путем указания в графе, отражающей количество уловов, добытых за сутки, а также путем указания в графе, отражающей количество уловов, добытых с начала промысловой деятельности.
После этого судно PC «Маневренный» до ДД.ММ.ГГГГ промысловых операций не совершало, направилось в порт Петропавловск-Камчатский для выгрузки уловов водных биоресурсов на береговое предприятие ООО «Тертей-Флот».
Из объяснений капитана судна ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ за 2 промысловых усилия снюррево<адрес>,3/39,3 добыл (выловил) 20 000 кг сырца водных биоресурсов (минтая 8 000 кг, камбалы ДВ 3 000 кг, терпугов 1 000 кг, трески 7 000 кг, скатов 500 кг, бычков 500 кг). ДД.ММ.ГГГГ так же за 2 промысловых усилия снюррево<адрес>,3/39,3 добыл (выловил) 34 000 кг сырца водных биоресурсов (минтая 28 000 кг, камбалы ДВ 3 000 кг, скатов 1500 кг, бычков 1500 кг).
Рассортировку уловов водных биоресурсов не производил, учет вылова в промысловой документации производил визуально. Утверждал, что вылов водных биоресурсов осуществлял во внутренних морских водах РФ Кроноцкого и Камчатского заливов (том № л.д. 66-68).
Данные объяснения соответствуют содержанию промысловых журналов в части сведений об общем количестве уловов каждого из видов водных биоресурсов, добытых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также согласуются в полной мере со сведениями, переданными капитаном судна в ССД РС «Маневренный» за 4 и ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве свидетелей также были опрошены члены экипажа данного судна, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в порту Петропавловск- Камчатский была осуществлена сдача (выгрузка) уловов водных биоресурсов добытых (выловленных) PC «Маневренный» за период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ Всего было выгружено 62 000 кг. сырца водных биоресурсов. Далее перед выходом в очередной рейс ДД.ММ.ГГГГ так же в ходе рейса уловы водных биоресурсов не принимали ни от кого. С 4 по ДД.ММ.ГГГГ всего было произведено четыре промысловых усилия снюррево<адрес>,3/39,3- Точный вес не известен, так как рассортировка уловов водных биоресурсов не осуществлялась. Свидетели ФИО1 (старший помощник капитана), ФИО14 (старший механик), ФИО15 (мастер добычи) также указали, что промысловые операции в территориальном море не производились, добыча осуществлялась во внутренних морских водах (том № л.д. 39-79).
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении капитана судна ФИО3 осуществлен досмотр транспортного средства РС «Маневренный». В протоколе досмотра транспортного средства отражено, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 48 минут началась выгрузка рыбы сырца с борта РС «Маневренный» посредством перемещения каплерами на грузовые автомобили со следующими государственными регистрационными знаками: 6740 КЧА, А820 РР, К927МВ, К 805ВК, А185УС. В сопровождении должностных лиц ПУ ФСБ России по восточному арктическому району данные автомобили сопровождены до рыбоперерабатывающего завода ООО «Тертей-Флот» расположенного по адресу 19 км, <адрес>, территория птицефабрики «Восточная». Данные о количестве и регистрационных знаках автомобилей, участвовавших в выгрузке и перевозке рыбы сырца отражены также в акте выгрузки рыбы-сырца с судна РС «Маневренный» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-64, 65).
Согласно акту выгрузки рыбы-сырца с судна РС «Маневренный» взвешивание улова в ходе выгрузки происходило при помощи динамометра. В процессе выгрузки динамометр вышел из строя, вследствие чего провес динамометром рыбы сырца в полном объеме осуществить не представилось возможным (т.1. л.д. 65).
Из объяснений свидетелей ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9 ФИО10 – водителей, осуществлявших перевозку уловов водных биоресурсов с PC «Маневренный» до рыбоперерабатывающего завода ООО «Тертей-Флот», следует, что на всем промежутке маршрута следования от места погрузки улова до рыбоперерабатывающего завода ООО «Тертей-Флот», транспортные средства, перевозившие улов, выгруженный с РС «Манвренный», остановок не совершали (том № л.д. 93-94, 96-97, 99-100,102-103,105-106).
Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля генеральный директор ООО «Тертей-Флот» ФИО4 пояснил, что судно РС «Маневренный» убыло на промысел ДД.ММ.ГГГГ 4 и ДД.ММ.ГГГГ осуществляло вылов рыбы в Кроноцком заливе, после чего ДД.ММ.ГГГГ прибыло в порт Петропавловск-Камчатский. В период времени после 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ судно выгружалось на пирсе Угольный на кузова грузовых машин ООО «Тертей-Флот». Всего осуществлено шесть рейсов. Всю рыбу привезли на РПЗ ООО «Тертей-Флот». Переработка началась ДД.ММ.ГГГГ и закончится ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру (т. 2 л.д. 139-140).
Как видно из протокола осмотра территории РПЗ ООО «Тертей-Флот», бокса, цеха по переработке ВБР, приемного бункера для отходов, проводившегося в период с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше автомобили, выполняющие перевозку рыбы-сырца, выгруженной с РС «Маневренный», прибыли на территорию РКЗ ООО «Тертей-Флот». Рыба-сырец поступила на переработку с использованием технологического оборудования завода. Рыба-сырец, непригодная для изготовления продукции и предназначенная для изготовления рыбной муки, а также краб-стригун Бэрди провешаны с отражением результатов в актах (т. 2 л.д. 107-111).
Согласно справке о выходе готовой продукции из рыбы-сырца, поступившего с РС-300 «Маневренный», подписанной мастером-технологом ООО «Тертей-Флот» ФИО11 и утвержденной генеральным директором ООО «Тертей-Флот» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из поступившей рыбы-сырца была изготовлена продукция: минтай д/в б/г в количестве 20088 кг, треска д/в б/г в количестве 2472 кг, камбала д/в б/г ж/б в количестве 5306 кг, терпуг д/в н/р в количестве 24 кг, палтус д/в н/р в количестве 36 кг, для производства которой согласно бассейновым нормам было израсходовано следующее количество сырца, поступившего на разделку: - минтай-сырец 35234 кг - треска-сырец 4894 кг - камбала-сырец 6812 кг - терпуг-сырец 24,24 кг - палтус-сырец 36,36 кг На изготовление муки кормовой из рыбы было израсходовано следующее количество рыбы-сырца: - бычок-сырец 1950 кг - скат-сырец 1950 - ленок (терпуг) –сырец 950 кг - треска (неликвид) –сырец 1940 кг - минтай (неликвид - сырец) 200 кг (т.1 л.д. 44).
Указанное в справке количество рыбы-сырца, использованной для изготовления муки кормовой из рыбы подтверждается данными актов провеса рыбы-сырца из уловов ВБР, добытых РС «Маневренный» за период с 04-ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.112,113,114).
Как следует из акта провеса рыбы-сырца из уловов ВБР, добытых РС «Маневренный» за период с 04-ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переработки рыбы-сырца в улове обнаружили краба-стригуна бэрди в количестве 184 экземпляров общим весом 47,6 кг/нетто. Из 184 особей – 101 самка (т.2 л.д.77).
ДД.ММ.ГГГГ по решению должностного лица административного органа был наложен арест на следующую рыбопродукцию, принадлежащую ООО «Тертей-Флот» и находящуюся на территории РПЗ ООО «Тертей-Флот» в <адрес>: - минтай б/г мор 837 мест по 24 кг общим весом 20088 кг/нетто - камбала дв б/г мор 10,6 кг по 22 кг общим весом 233,6 кг/нетто Арестованная рыбопродукция передана на ответственное хранение генеральному директору ООО «Тертей-Флот» ФИО4 (т.1. л.д. 41-43).
ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО РПЗ «Тертей-Флот» также был изъят краб в количестве 184 экземпляров, принадлежащий ООО «Тертей-Флот» (т.1 л.д. 76-78). Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный краб, передан экспертам ФИО12 ФИО13 для проведения экспертизы, после которой краб был утилизирован в связи гнилостным запахом методом выброса в мусоросборник и за лития жидкостью «Белизна» (т.2 л.д. 220) Согласно заключению эксперта № – Э от ДД.ММ.ГГГГ по производственно-технологической экспертизе экспертами были исследованы в числе прочих объектов и документов справка от ДД.ММ.ГГГГ о выходе готовой продукции из рыбы-сырца, поступившей с РС-300 «Маневренный», акты провеса рыбы-сырца от 7 и ДД.ММ.ГГГГ, также экспертам была предоставлена продукция в виде минтая б/г мороженого, камбалы дв б/г мороженой, на которую был наложен арест ДД.ММ.ГГГГ и краба стригуна бэрди мороженого изъятого ДД.ММ.ГГГГ. Эксперты пришли следующим выводам. Для изготовления рыбопродукции, указанной в справке, потребовалось следующее количество рыбы-сырца: - минтай-сырец 35434,35 кг - треска тихоокеанская – сырец 6834,56 кг - камбала д/в – сырец 6812,900 кг - терпуг одноперый сырец 974,24 кг - палтус стрелозубый- сырец 36,36 кг - скат-сырец 1950 кг - бычок-сырец – 1950 кг Для изготовления рыбопродукции, представленной экспертам в натуральном виде (продукция, на которую наложен арест) потребовалось следующее количество сырца: - минтай - сырец 35234, 350 кг - камбала дв – сырец 299,940 кг - краб стригун бэрди – сырец 47,405 кг.
Экспертами указано, что из 184 особей краба-стригуна бэрди, использованных для изготовления продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, 83 экземпляра – самцы, 101 экземпляр – самки (т.2 л.д.209).
В ходе административного расследования для участия в производстве по делу, был привлечен специалист штурман для установления мест (района) постановки орудий добычи (вылова) на основании записей судового журнала за №. И записей внесенных в промысловый журнал № (том № л.д. 66-67) о координатах осуществления каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов был восстановлен маршрут плавания судна PC «Маневренный» и место осуществления добычи (вылова) водных биоресурсов с нанесением на навигационно-путевую карту (№).
Из пояснений специалиста - штурмана ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ два промысловых усилия снюррево<адрес>,3/39,3 были совершены во внутренних морских водах РФ Кроноцкого залива, Петропавловск-Командорской промысловой подзоне в координатах 54 гр. 04 мин. СШ 160 гр. 18 мин. ВД.
Также специалист указал, что ДД.ММ.ГГГГ два промысловых усилия совершены в координатах 54 гр. 56 мин. СШ 162 гр. 18 мин. ВД, которые находятся в территориальном море РФ напротив Камчатского залива. Расстояние от указанных координат до исходной линии, от которой отмеряется ширина территориального моря РФ составляет 6 кабельтов или 1 092 м. (т.2 л.д. 160-168).
Вместе с тем заключение специалиста в части сведений о месте постановки орудия лова ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание по следующим причинам.
В материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 имеются сведения о позиционировании РС «Маневренный», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут (UTC), то есть на начало первой промысловой операции за ДД.ММ.ГГГГ, судно РС «Маневренный» фактически находилось в географических координатах 54°56"34"" СШ 162°12"39"" ВД. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 24 минут (UTC), то есть на конец второй промысловой операции за ДД.ММ.ГГГГ, судно РС «Маневренный» фактически находилось также в географических координатах 54°56"19"" СШ 162°12"41"" ВД (материал КУСП№ л.д. 224-226).
Опрошенный в рамках проверки по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ капитан РС «Маневренный» ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 30 минут до 9 часов 30 минут камчатского времени в координатах 54°56" СШ 162°12" ВД во внутренних морских водах было осуществлено два промысловых усилия. Аппаратура ТСК при этом работала без сбоев, координаты определялись по плоттеру и навигационной карте 62281 с нанесенными на ней исходными линиями типографским способом. Из-за своей невнимательности он внес в промысловый журнал по разрешению 312017020356 неправильные координаты 54°56" СШ 162°18" ВД, что соответствует нахождению судна в территориальном море, однако не соответствовало реальному положению судна, что подтверждается данными мониторинга. Однако в других промысловых журналах были изначально внесены координаты 54°56" СШ 162°12" ВД (внутренние морские воды). Затем при сравнении журналов он обратил внимание на разницу и исправил правильные координаты 54°56" СШ 162°12" ВД на неправильные координаты 54°56" СШ 162°18" ВД. При этом судно РС «Маневренный» фактически находилось в координатах 54°56" СШ 162°12" ВД (Камчатский залив внутренние морские воды) (материал КУСП № л.д. 216-217).
При сопоставлении данных полученных посредством системы мониторинга позиционирования судна о фактическом нахождении РС «Маневренный» в период осуществления промысловых операций ДД.ММ.ГГГГ с данными копии навигационной карты 63231, снятой на кальку специалистом ФИО17, и местом нахождения контрольной точки с координатами 54°50" СШ 162°15" ВД относительно границы внутренних морских вод РФ, очевидно, что точка с координатами 54°56" СШ 162°12" ВД расположена во внутренних морских водах РФ.
По итогам проведенного административного расследования в отношении ООО «Тертей-Флот» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ (т. 3 л.д. 16-40).
В соответствии с п. 4. ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» использование природных ресурсов и охрана окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях и охрана памятников истории и культуры осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст.ст. 35, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания. Пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.
В соответствии с требованиями Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан): - обеспечивают раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты) в промысловом журнале и других отчетных документах (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами) (п. 29.1). - располагают оборудованием для взвешивания улова на судне (за исключением беспалубных маломерных судов и судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне), а также схемой расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной собственником судна, с указанием их размеров и объемов для определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым способом (за исключением беспалубных маломерных судов и судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне) (п. 29.2) При осуществлении рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации запрещается: - принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области) или технологическом журнале (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) видового состава улова, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания, или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом, и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов (п. 31.2) - вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).
При этом допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов (п.31.3).
Также запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (п. 31.4).
Запрещается добыча (вылов) самок крабов всех видов – повсеместно (п.40) При осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов запрещается добывать (вылавливать) и оставлять на борту или на рыбопромысловом участке прилов запретных для добычи (вылова) водных биоресурсов, указанных в подразделе IV раздела III Правил рыболовства. Весь прилов морских млекопитающих, крабов всех видов и креветок, не поименованных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, независимо от его состояния, должен быть незамедлительно возвращен в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями (п. 52).
Совокупностью изложенных доказательств подтверждается, что краб-стригун Бэрди в количестве 47,405 кг, а также палтус стрелозубый в количестве 36,36 кг, обнаруженные в составе улова, добытого РС «Маневренный» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате четырех промысловых операций и поступившего на переработку на РПЗ ООО «Тертей-Флот», не были учтены в промысловых журналах, имевшихся на борту судна. Приемо-сдаточные документы на указанные водные биоресурсы на судне отсутствовали.
Также было допущено отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов свыше допустимых в силу положений ст. 31.3 Правил рыболовства 5 процентов в отношении улова камбал дальневосточных. Вместо заявленных капитаном 6000 кг камбал дальневосточных на переработку согласно заключению эксперта поступило фактически 6813,900 кг сырца камбал дальневосточных, что на 813,9 кг превышает предварительно заявленное количество.
С учетом требований п. 31.3 Правил рыболовства допустимым является нахождение на борту судна 6 300 кг камбалы, (6000+300 (5%)). То есть 513,9 кг сырца камбал дальневосточных находилось на борту судна в нарушение вышеперечисленных требований Правил рыболовства.
Уловы водных биоресурсов в остальной части имелись на борту РС «Маневренный» в количестве, допустимом действующим законодательством с учетом предусмотренного п. 31.3 Правил рыболовства отклонения.
Кроме того, исследованными доказательствами установлено, что на судне РС «Маневренный» не был обеспечен раздельный учет и приемка уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, с указанием точного весового соотношения видов в улове водных биоресурсов в промысловом журнале. Так же на судне не имелось в наличии оборудования для взвешивания уловов водных биоресурсов.
Из добытых в указанный период времени в результате промысловых операций судна РС «Маневренный» 184 экземпляров краба-стригуна Бэрди присутствовал 101 экземпляр самок краба, относящихся к запретным для добычи видам водных биоресурсов.
Таким образом, ООО «Тертей-Флот» допустило нарушение правил рыболовства: п. 4. ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», ст.ст. 35, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире», абз. 3 п.п. 29.1, 29.2, 31.2, 31.3, 31.4, 40 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза № 385 от 21.10.2013 г.
Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, судья приходит к выводу, что вина ПАО ХК «Дальморепродукт» в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, как нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении совокупностью вышеперечисленных доказательств.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с выпиской о государственной регистрации юридических лиц, ООО «Тертей-Флот» является самостоятельным юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. Следовательно, может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.
Согласно материалам дела ФИО3 работает в ООО «Тертей-Флот» в должности капитана, и на момент совершения административного правонарушения являлся капитаном РС «Маневренный» - судна, принадлежащего ООО «Тертей-Флот».
Согласно статье 8 КТМ РФ под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.
Таким образом, ООО «Тертей-Флот» было обязано, имея для этого возможность, обеспечить соблюдение правил рыболовства капитаном судна и другими членами экипажа РС «Маневренный» при осуществлении промысловой деятельности. Однако, несмотря на имеющиеся возможности, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения установленных правил промысла в части ведения контроля за количеством добытых водных биоресурсов.
Все вышеуказанное свидетельствует о наличии вины ООО «Тертей-Флот» в совершении административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ООО «Тертей Флот» также было вменено нарушение требований п. 9.2, 9.3,9.5,9.10, 10, абз. 6 п.п. 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, 13, абз. 3 п.п. 15.1, 17, 29.4, 29.9, 30, абз. 9 п.п. 31.1, 37.4, 93 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза № 385 от 21.10.2013 г. Вместе с тем, обоснованность предъявленного обвинения при рассмотрении дела подтверждения не нашла.
Так, п. 9.2, 9.3,9.5,9.10, 10, абз. 6 п.п. 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, 13, абз. 3 п.п. 15.1, 17 размещены в разделе II Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза № 385 от 21.10.2013 года и представляют собой правила добычи (вылова) водных биоресурсов при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Поскольку при рассмотрении дела на основании совокупности исследованных доказательств было установлено, что судно РС «Маневренный» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществляло промысловые операции в границах внутренних морских вод Российской Федерации, в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (6102.2) в усредненных географических координатах 54°04" СШ 160°18" ВД, 54°06" СШ 160°18" ВД, а также в усредненных географических координатах 54°56" СШ 162°12" ВД, в действиях юридического лица не имеется нарушений правил рыболовства в территориальном море.
Пункт 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна предусматривает обязанность пользователей водными биоресурсами по ведению документации, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами), а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов) и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.
Как видно из материалов дела, обязанность по ведению промысловых журналов на судне РС «Маневренный» 4 и ДД.ММ.ГГГГ выполнялась. Производство рыбопродукции на судне не осуществлялось. Данных о приемке уловов с других судов материалы дела не содержат. При таких условиях в действиях Общества не усматривается нарушения требований п. 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.
Согласно требованиям пункта 29.9. Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна капитан судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанное (указанные) в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: обеспечивает все необходимые меры к розыску утерянных ставных (якорных) и дрифтерных (плавных) орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, включая розыск связанных или сшитых из сетей порядков; организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.
В деле отсутствуют данные о том, что требования указанного пункта на судне РС «Маневренный» 4 и ДД.ММ.ГГГГ были нарушены. Поэтому вина Общества в нарушении указанного требования не нашла своего подтверждения.
В соответствии с п. 30 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке: надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной и иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения; промысловый журнал; технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов).
Как видно из материалов дела, на борту судна имелись разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов с изменениями, а также промысловые журналы. Производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на судне не осуществлялось. Таким образом, вина ООО «Тертей-Флот» в нарушении указанного требования Правил рыболовства доказательствами по делу не подтверждается.
Абзац 9 пункта 31.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна предусматривает запрет на осуществление во внутренних водах Российской Федерации добычи (вылова) водных биоресурсов на внутренних водных путях (судоходных фарватерах), используемых для судоходства (за исключением согласованных с бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте районов, в которых не создаются помехи водному транспорту), у плотин, шлюзов на расстоянии менее 500 м, у сбросных коллекторов в радиусе менее 500 м.
Данных, свидетельствующих о нарушении ООО «Тертей-Флот» этих требований при осуществлении прибрежного рыболовства посредством РС «Маневренный» 4 и ДД.ММ.ГГГГ, в деле нет, то есть вина Общества в совершении нарушения этого требования не доказана.
Запрет на осуществление во внутренних водах Российской Федерации добычи (вылова) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова) предусмотрен абзацем 10 пункта 31.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.
В соответствии с пунктом 37.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна запрещен специализированный промысел минтая в Авачинском и Кроноцком заливах с начала массового нереста, но не позднее, чем с 15 февраля по 1 мая, а снюрреводами 16 марта по 1 мая.
Вместе с тем факт осуществления РС «Маневренный» в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ специализированного промысла минтая в Авачинском и Кроноцком заливах своего подтверждения при рассмотрении дела не нашел.
Так, под специализированным промыслом согласно Правилам рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна понимается добыча (вылов) вида водных биоресурсов, который в данном районе независимо от процентного соотношения к другим видам водных биоресурсов обеспечивает систематические высшие уловы этого объекта конкретным орудием добычи (вылова) или при определенном способе добычи (вылова).
Как следует из данных имеющихся в деле промысловых журналов РС «Маневренный» в первом и втором улове водных биологических ресурсов добытом в результате первой и второй промысловой операции за ДД.ММ.ГГГГ сырец минтая не преобладал над общим количеством остальных водных биоресурсов, соотношение после каждой промысловой операции составляло: 4000 кг минтая к 6000 кг водных биоресурсов иных видов, поэтому в таких случаях добычу минтая нельзя признать специализированным промыслом.
ДД.ММ.ГГГГ уловы минтая преобладали над уловами других видов водных биоресурсов. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в период выполнения промысловых усилий судно находилось в Авачинской или Кроноцком заливах.
Согласно объяснениям ФИО3, данным в рамках проверки по факту совершения преступления, промысловые операции ДД.ММ.ГГГГ выполнялись в географических координатах 54°56" СШ 162°12" ВД, что нашло свое объективное подтверждение данными позиционирования судна РС «Маневренный».
Также ФИО3 указал, что точка с такими координатами расположена в Камчатском заливе. Из пояснений специалиста ФИО17 следует, что точка с географическими координатами 54°56" СШ 162°18" ВД расположена напротив Камчатского залива, на расстоянии 6 кабельтовых от исходной линии, от которой отмеряется широта территориального моря РФ, а местонахождение судна согласно данным мониторинга позиционирования по широте соответствует описанной специалистом точке. Согласно схеме маневрирования судна за период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судно часть времени находилось во внутренних морских водах Камчатского залива (т.2 л.д. 43, КУСП № т.1 л.д.226).
При таких условиях оснований поставить под сомнение достоверность показаний ФИО3, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о том, что судно ДД.ММ.ГГГГ во время промысловых усилий находилось в районе Камчатского залива, не имеется.
Кроме того, промысловые операции, принесшие наивысшие уловы минтая не были осуществлены более двух раз, что свидетельствует об отсутствии признака систематичности.
При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Тертей-Флот» не имеется нарушения ни пункта 37.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, ни абзаца 10 пункта 31.1 данных Правил, который, к тому же, согласно протоколу об административных правонарушениях Обществу в вину не вменялся.
Также необоснованно вменено в вину обществу нарушение п. 93 Правил рыболовства. Поскольку данная норма предусматривает, что пользователи, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов, виновные в нарушении Правил рыболовства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, по своей сути является констатирующей, не возлагает на пользователей водными биоресурсами каких-либо обязанностей.
В остальной части предъявленное обвинение обоснованно и нашло свое подтверждение в представленных и исследованных судом доказательствах.
Доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения вследствие отсутствия умысла и вины Общества в том, что в результате промысловых операций произошел прилов палтуса стрелозубого и краба-стригуна Берди, которые вследствие их крайне малого количества не были замечены членами экипажа и небыли отражены в промысловой документации, необоснованны.
Как видно из письма ФГБНУ «КамчатНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ за исх№, прилов крабов в прибрежных водах Камчатки при снюрреводном промысле – обычное явление (КУСП № т.1 л.д. 235).
При таких условиях, в целях обеспечения исполнения требований правил рыболовства в части п. 31.4 и п. 40 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, юридическое лицо при осуществлении промысла должно было обеспечить принятие экипажем судна мер по осуществлению раздельного учета при приемке уловов водных биоресурсов, однако таких действий выполнено не было, что и привело, в конечном счете, к совершению настоящего административного правонарушения.
В настоящем случае усматривается, что правонарушение совершено с неосторожной формой вины. Однако отсутствие умышленной формы вины, совершение правонарушения вследствие неосторожной формы вины, не может освободить Общество от административной ответственности, поскольку согласно диспозиции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ ответственность за данное правонарушение наступает вне зависимости от формы вины и наличия последствий.
Существенных нарушений процессуальных норм по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы защитника о наличии обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости протокола об изъятии вещей и документов, протокола досмотра транспортного средства, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, в ходе рассмотрения дела проверены, однако оснований для признания недопустимыми перечисленных доказательств не установлено.
Так, наличие сомнений в том, выполнена ли подпись, имеющаяся в протоколе об изъятии вещей, самим ФИО3, не ставит под сомнение допустимость данного протокола как доказательства. Указанное процессуальное действие было выполнено уполномоченным должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями частей 2 и 8 статьи 27.10 КоАП РФ в присутствии двух понятых. Протокол подписан должностным лицом, производившим изъятие и понятыми.
Факт участия понятых ФИО18 и ФИО19 в опросе в период производства досмотра судна не ставит под сомнение их участие в производстве досмотра судна и изъятии вещей, поскольку объяснения с них отбирались там же – на судне РС «Маневренный». Сами понятые удостоверили своими подписями правильность изложения результатов совершенных в их присутствии процессуальных действий. При таких условиях нет оснований усомниться в достоверности данных, указанных в этих протоколах.
Что касается того обстоятельства, что протокол изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ был частично заполнен (в части перечня изъятых вещей) иным должностным лицом, что следует из пояснений свидетеля ФИО6, то это также не ставит под сомнение доказательственное значение данного процессуального документа, поскольку перечень указанных в протоколе документов и вещей действительно был изъят с судна, кроме того, должностное лицо административного органа проводившее указанное процессуальное действие подписало данный протокол удостоверив правильность его составления. Данный протокол также подписали понятые. Это в полной мере соответствует требованиям ч. 8 ст. 27.10 КоАП РФ.
Протокол осмотра территорий, помещений, принадлежащих юридическому лицу, который имел место в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, также в полной мере соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ. Составлен в присутствии законного представителя юридического лица с участием трех понятых, которые подписали указанный протокол, подтвердив тем самым правильность и достоверность данных, изложенных в нем. Замечаний по содержанию протокола, участвующие в данном процессуальном действии лица не имели.
Копии указанных протоколов в установленном порядке были приобщены к материалам настоящего дела и материалов дела в отношении капитана РС «Маневренный» ФИО3 Совокупность доказательств достаточна для всестороннего и полного рассмотрения дела и принятия объективного решения.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ООО «Тертей-Флот» ранее было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ на основании постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 4 и ДД.ММ.ГГГГ срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек.
Предметом административного правонарушения являются водные биоресурсы: - сырец камбал дальневосточных в количестве 512,9 кг - сырец палтуса стрелозубого в количестве 36,36 кг. - сырец краба-стригуна бэрди в количестве 47,405 кг.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» стоимость водных биоресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5 , части 1 и 2 статьи 27.11 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 27.11 , п. 2 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ при отсутствии государственных регулируемых цен, стоимость вещей определяется на основании их рыночной стоимости на момент совершения административного правонарушения. Под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов. Рыночная стоимость зависит от спроса и предложения на рынке и характера конкуренции продавцов и покупателей в определенное время (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). Из чего следует, что при расчете штрафа необходимо брать рыночную стоимость сырца рыбы, складывающуюся на открытом рынке.
По сообщению торгово-промышленной палаты Камчатского края, а также согласно заключению эксперта по производственно-технологической экспертизе стоимость 1 килограмма сырца водных биологических ресурсов по состоянию на апрель 2017 года составила: камбала – 11 рублей 80 копеек, палтус стрелозубый – 33 рубля 10 копеек, краб-стригун бэрди – 99 рублей 70 копеек.
Однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составил: 512,9х11,80 + 36,36х33,10 + 47,405х99,70 = 11 982 рубля 02 копейки.
Двукратный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составил: (512,9х11,80 + 36,36х33,10 + 47,405х99,70) х 2 = 23 964 рубля 04 копейки.
Трехкратный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составил: (512,9х11,80 + 36,36х33,10 + 47,405х99,70) х 3 = 35 946 рублей 06 копеек.
Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности правонарушения, степень вины, а также неосторожную форму вины ООО «Тертей-Флот», принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, цель назначения наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим Обществом, так и другими лицами, судья приходит к выводу о необходимости назначить ООО «Тертей-Флот» наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости предмета административного правонарушения, что в суммарном выражении составляет 23 964 рубля 04 копейки без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
По вступлению постановления в законную силу на основании ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ обратить в собственность государства рыбную изъятую по делу продукцию, изготовленную из сырца, добытого с нарушением правил рыболовства: камбалу ДВ б/г мороженую в количестве 10,6 мест общим весом 233,6 кг/нетто, находящуюся на ответственном хранении у генерального директора ООО «Тертей-Флот» ФИО4, помещенную в морозильное помещение рыбоперерабатывающего завода ООО «Тертей-Флот», расположенного по адресу 19 км территория птицефабрики «Восточная», <адрес>, Камчатский край.
По вступлению в законную силу постановления вернуть законному владельцу рыбную продукцию в виде минтая б/г мороженого в количестве 837 мест общим весом 20 088 кг/нетто, изъятую ДД.ММ.ГГГГ и находящуюся на ответственном хранении у генерального директора ООО «Тертей-Флот» ФИО4, помещенную в морозильное помещение рыбоперерабатывающего завода ООО «Тертей-Флот», расположенного по адресу 19 км территория птицефабрики «Восточная», <адрес>, Камчатский край.
По вступлению постановления в законную силу снять арест с РС «Маневренный» со всем навигационным и промысловым оборудованием, а также с каплера и снюрревода, наложенный протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 199).
Издержки по данному делу за проведение производственно-технологической экспертизы составили 15 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ данные издержки подлежат взысканию с ООО «Тертей-Флот».
Согласно ч. 2 ст. 4.7 КоАП РФ вопрос о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 , 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Признать общество с ограниченной ответственностью «Тертей-Флот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 23 964 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 04 (четыре) копейки.
По вступлению постановления в законную силу снять арест с РС «Маневренный» со всем навигационным и промысловым оборудованием, а также с каплера и снюрревода.
По вступлению постановления в законную силу обратить в собственность государства рыбную изъятую по делу продукцию, изготовленную из сырца, добытого с нарушением правил рыболовства: камбалу ДВ б/г мороженую в количестве 10,6 мест общим весом 233,6 кг/нетто.
По вступлению в законную силу постановления вернуть законному владельцу рыбную продукцию в виде минтая б/г мороженого в количестве 837 мест общим весом 20 088 кг/нетто.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тертей-Флот» в пользу ПУ ФСБ России по восточному арктическому району издержки по проведению производственно-технологической экспертизы в сумме 15 000 рублей 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Ю.А. Кулагина Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Реквизиты для уплаты административного штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980).
ИНН <***>, КПП 410101001 Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский Счет получателя: № БИК 043002001, КБК 1№.
ОКТМО 30701000 Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Ответчики: ООО "тертей-Флот" (подробнее) Судьи дела: Кулагина Юлия Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 5-702/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 5-702/2017 Показать все документы по этому делу