Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – директор Камчатского государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что будучи надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ уведомленным о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 12:31 внеплановой выездной проверки по выполнению ранее выданного предписания, не обеспечил свое, либо уполномоченного представителя в месте проведения проверки: Камчатский край, <адрес>, осушительная система, выпуск № канализационного коллектора «26» км, документы необходимые для проведения проверки не представил, чем уклонился от проведения проверки.
Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3 – ФИО2 обратилась с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, со ссылками на ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 , ст.ст. 24.1 , 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указала, что административным органом по распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения Предприятием ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. По итогам внеплановой выездной проверки административным органом в 17:30 по адресу: Камчатский край, <адрес> (место нахождения органа) составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая продолжительность проверки составила 1 рабочий день 5 рабочих часов, кроме того, указано, что в ходе внеплановой выездной проверки проведен визуальный осмотр мелиоративных каналов ДЗ и 1-1Д, осушительной системы «29км», местоположение: Камчатский край, <адрес>, при визуальном осмотре в мелиоративных каналах ДЗ и 1-1Д наблюдается наличие сточных вод серого цвета имеющих резкий, неприятный запах, характерный для сточных канализационных вод, дно и склоны канала заилены, иловый осадок с видимыми остатками отходов потребления имеет окрас темно-серый, ближе к черному, сброс сточных вод осуществляется с выпуска №, расположенного в точке с географическими координатами 53°08"40,5" северной широты и 138°26"12,6"восточной долготы, стоки транспортируются по мелиоративным каналам ДЗ и 1-1Д, осушительной системы «29км» на расстояние 4200 м до береговой линии <адрес>. В связи с чем, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ административным органом в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, который в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является одним из доказательств по делу по административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за дани юс административное правонарушение. Кроме того, в случае установления в ходе проведенных надзорных мероприятий фактов, указывающих па наличие события совершенного административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом должно быть возбуждено дело об административном правонарушении, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями и положениями КоАП РФ. В свою очередь, в силу ч. 1 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Полагала, что возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и привлечение его к ответственности за рамками проведенной проверки (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ является итоговым документом проверки продолжительность проверки указанa 1 рабочий день 5 рабочих часов) и составлен в месте нахождения административного органа, дата, указанная административным органом как дата выявления совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как протокол об административном правонарушении составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен административным органом с существенным нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, что недопустимо, а, следовательно, указанный протокол не может являться надлежащим доказательством.
ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился.
Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Выслушав защитника ФИО2, исследовав материалы дела, доводы жалобы, считаю обжалуемое судебное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.
В силу ст.ст. 24.1 , 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 будучи надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ уведомленным о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 12:31 внеплановой выездной проверки по выполнению ранее выданного предписания, не обеспечил свое присутствие либо уполномоченного представителя в месте проведения проверки: Камчатский край, <адрес>, осушительная система, выпуск № канализационного коллектора «26» км, документы необходимые для проведения проверки не представил, чем уклонился от проведения проверки.
Указанные обстоятельства и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомлением КГУП «Камчатский водоканал» о проведении проверки, полученном ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом отдела делопроизводства и информационного обеспечения УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю.
Содержание указанных доказательств приведены в постановлении мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1 , 26.7 , 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю.
При этом доводы жалобы о том, что возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и привлечение его к ответственности за рамками проведенной проверки, является существенным нарушением норм процессуальных норм, что влечет недействительность протокола и незаконность привлечения к административной ответственности, несостоятельны по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Вместе с тем, нарушение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть принято во внимание, как обстоятельство влекущее недействительность протокола, а следовательно, основание для освобождения от административной ответственности, в связи с разъяснениями указанными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В связи с чем, нарушение срока составления протокола, составленного в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует всем требованиям ст. 28.2 указанного Кодекса, в связи с чем, оснований считать его ненадлежащим доказательством, влекущим освобождение ФИО3 от административной ответственности, не имеется.
В связи с чем, доводы жалобы о получении доказательств с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно с нарушением срока его составления, несостоятельны.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену постановления и не рассмотренных мировым судьей, жалоба не содержит.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о лице привлекаемом к административной ответственности, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба защитника ФИО2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – директора Камчатского государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника должностного лица – ФИО2 – без удовлетворения.
Судья Е.А. Лобановская Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Лобановская Евгения Александровна (судья) (подробнее)