<.....> около 20.00 час. ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 по предложению ФИО2, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества приехали к территории зерносушильного комплекса, расположенного по <.....> на автомобиле ГАЗ 320 регистрационный знак <.....> регион. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил <.....> рельсы, принадлежащие Потерпевший №1, поочередно сгрузили их в кузов автомобиля ГАЗ 320 регистрационный знак <.....> регион и с похищенным на автомобиле скрылись. Таким образом, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 похитил <.....> рельсы марки <.....>, длиной по 3 метра каждая, весом <.....> килограмм одна рельса, общим весом <.....> килограмм, стоимостью <.....> рублей за одну тонну, на сумму <.....>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.
Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по пп.АВ ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по пп.АВ ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимыми, ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный вред и претензий к подсудимым потерпевшая сторона не имеет.
Защитники Игошин Ю.М. и Чобанян А.Б. в суде просили уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимые вину признали полностью, ущерб от преступного деяния возмещен, не судимы.
Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Булатова Д.С. полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 прекратить, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей стороной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 239 , 254 УПК РФ , суд
Освободить – ФИО1, <.....> и ФИО2, <.....>, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении их, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. АВ УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ГАЗ 3202 г/н <.....>, монтировка, возвращенные Свидетелю ФИО4 – оставить в распоряжении ФИО4; 22 рельсы, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья С.А. Коноплева Суд: Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Коноплева Светлана Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-195/2017 Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-195/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-195/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-195/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-195/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-195/2017 Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 1-195/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ