АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
№22-714/2018 г. Астрахань 26 марта 2018 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чабыкиной З.Н., с участием прокурора Фокиной А.Д., подозреваемого ФИО1 защитника-адвоката Меус О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Мартышкиной О.В. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 марта 2018г., которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации (далее УК РФ), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 дней, то есть до 11 мая 2018 включительно, Выслушав подозреваемого ФИО1 его защитника - адвоката Меус О.В., поддержавших апелляционную жалобу, заслушав прокурора Фокину А.Д., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
12 марта 2018г. старшим следователем СО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ . 13 марта 2018г. в порядке статей 91 , 92 УПК РФ , ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления.
Старший следователь СО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО2 с согласия начальника следственной части обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что с учетом личности подозреваемого, тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, обстоятельств дела, имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 марта 2018г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 дней, то есть до 11 мая 2018г. включительно, В апелляционной жалобе адвокат Мартышкина О.В. в интересах подозреваемого ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда.
Отмечает, что доводы следствия о возможности ФИО1 скрыться от правоохранительных органов и предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, материалами дела не подтверждены.
Судом не учтено, что ФИО1 имеет постоянное место жительство в <адрес>, оказывать давление на участников судопроизводства, а также скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен.
Указывает, что одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого ФИО1 подозревается, не может служить безусловным основанием для избрания столь строгой меры пресечения, как заключение под стражу.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ст. 97 УПК РФ , мера пресечения избирается в отношении подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.
В силу требований ст. 99 УПК РФ , при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ , заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя в отношении ФИО1 соблюдены.
Как следует из представленного материала, ходатайство следователя об избрании подозреваемому ФИО1 в качестве меры пресечения заключение под стражу возбуждено следователем с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ .
Основанием для избрания ФИО1 в качестве меры пресечения содержание под стражей явились подозрения органа предварительного следствия в совершении ФИО1 тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, с учетом данных о личности подозреваемого, освободившегося из мест лишения свободы 20 февраля 2018г., имеющего не погашенную судимость, не имеющего постоянного источника дохода, наличие возможности при нахождении на свободе скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Эти выводы суда основаны на фактических данных, представленных органом расследования, в том числе и сведений об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к совершению этого преступления, и объективных опасений, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом степени тяжести преступления и личности подозреваемого, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Суд в соответствии с требованиями статей 97 и 99 УПК РФ обоснованно принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона при избрании ФИО1 в качестве меры пресечения заключение под стражу, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.
Решение принято судом в пределах предоставленных законом полномочий, с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения ходатайства, с приведением в постановлении мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе для избрания ему в качестве меры пресечения домашнего ареста, поскольку эта мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать того, что находясь на свободе, он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела, а в дальнейшем и правосудию.
Доказательств тому, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных адвокатом Мартышкиной О.В. в апелляционной жалобе, а также подозреваемым ФИО1 и его защитником Меус О.В. в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статей 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 марта 2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мартышкиной О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Ш. Тагирова Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Тагирова Адиля Шамильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ