Заслушав мнение потерпевшего ФИО5 и его представителя ФИО2, просивших в удовлетворении жалобы отказать,
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 15 декабря 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.
Согласно постановлению, 31 октября 2017 года в 06 часов 04 минуты в районе <адрес>, ФИО4 управляя автомобилем «МЕРСЕДЕС» государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «БОГДАН» государственный регистрационный знак № под управлением ГЮН движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Своей вины в совершении административного правонарушения ФИО4 не признал, его защитник ФИО3 обжаловала данное постановление в районный суд, в жалобе просила постановление отменить.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 февраля 2018 года постановление инспектора ДПС оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО3 просит об отмене постановления инспектора ДПС и решения судьи, считая вывод о наличии в действиях ее доверителя состава правонарушения результатом неправильной оценки обстоятельств дела и собранных доказательств.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Вывод инспектора ДПС о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, с которым согласился судья районного суда, основан на доказательствах, исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно.
Анализ и оценка доказательств приводятся в судебном решении.
На основании собранных доказательств по делу правильно установлено, что 31 октября 2017 года в 06 часов 04 минуты в районе <адрес>, ФИО4 управляя автомобилем «МЕРСЕДЕС», при перестроении не уступил дорогу автомобилю ГЮН, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, объяснениями водителей, сведениями о механических повреждениях автомобилей, схемой дорожно-транспортного происшествия, которая согласуется с объяснениями потерпевшего и инспектора ДПС. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
С учетом приведенных доказательств ФИО4 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, установлены всесторонне, полно и объективно, вина ФИО4 доказана, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются необоснованными.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.
Данных, свидетельствующих о нарушении вторым участником ДТП ГЮН Правил дорожного движения РФ, находящимся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, в материалах дела не имеется.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7 , 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 15 декабря 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 без удовлетворения.
Судья Белгородского областного суда М.А. Зюлин Суд: Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Зюлин Михаил Алексеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ