Апелляционное постановление № 22-931/2018 931/2018 от 25 марта 2018 г. по делу № 22-931/2018 Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Уголовное Председательствующий по делу судья Хайруш А.В. Дело № 931/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Чита 26 марта 2018 года Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б., при секретаре Дмитриеве С.А., с участием прокурора Федоренко Ю.А., адвоката Сафроновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 11 января 2018 года, которым в отношении: ФИО1, <Дата>, уроженца <адрес>, осужденного: - 22 октября 2015 года Александрово-Заводским районным судом Забайкальского края по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 05 сентября 2016 года отменено условное осуждение, назначенное наказание ФИО1 в виде 2 лет лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселения. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выслушав пояснения адвоката Сафроновой К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоренко Ю.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ .
Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 11 января 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что полученное взыскание досрочно снято поощрением от 5 сентября 2017 года, обращает внимание, что администрация учреждения поддержала его ходатайство. По мнению автора жалобы, наличие взысканий у осужденного не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить.
Проверив поступившие материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.
При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При разрешении ходатайства осужденного ФИО1 суд исследовал данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.
Так, судом первой инстанции на основании имеющихся в материале документов, исследованных в судебном заседании, установлено, что ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл не менее одной трети, назначенного срока наказания.
По смыслу закона, основанием для замены, оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Вместе с тем, по смыслу ст. 80 УК РФ , само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания.
Так осужденный ранее допускал нарушение режима содержания, а также поощрялся администрацией исправительного учреждения, суд учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 за весь период отбытия наказания имеет 2 поощрения (2 в 2017 году - за добросовестный труд, одним из которых снято взыскание) и 1 взыскание ( устный выговор).
Проанализировав поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что наличие поощрений, отбытие установленной законом части назначенного наказания, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания и не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не только вследствие наличия у осужденного взыскания, а оценил его поведение за весь период отбывания наказания, правильно придя к выводу о его нестабильности. Несмотря на то, что указанное взыскание погашено, оно обоснованно учтено судом, как свидетельствующие о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, не влияющими на законность и обоснованность принятого решения.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ .
Существенных нарушений норм международного права, УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 11 января 2018 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий А.Б.Базаржапов Суд: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Базаржапов Алексей Батоевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ