Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 2 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО1 подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитников ФИО2 – Болдырева Д.В. и Королева А.В., представителя УМВД России по городу Владивостоку – ФИО3, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обосновывая необходимость отмены решения судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 2 февраля 2018 года, должностное лицо, вынесшее постановление, указывает на ошибочность вывода судьи об отсутствии состава административного правонарушения.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок давности привлечения председателя правления ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при рассмотрении жалобы заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку, судья Приморского краевого суда не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменить решение судьи Ленинского районного суда, поскольку это приведет к ухудшению положения лица, привлеченного к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда города Владивостока, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 , 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л а: решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 2 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО1 - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Судницына Светлана Петровна (судья) (подробнее)