Апелляционное постановление № 22-1568/2018 от 25 марта 2018 г. по делу № 22-1568/2018 Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Уголовное Судья Корытов В.А. Дело №22-1568 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Нижний Новгород 26 марта 2018 года Судья Нижегородского областного суда Мясникова В.С. с участием: прокурора второго апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры Русанцова А.С., осужденного ФИО1, адвоката Прониной О.В., представившей удостоверение № 2044 и ордер № 13930 от 21 марта 2017 года, при секретере судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 11 января 2018 года, которым ФИО1 <данные изъяты> судим: 11 августа 2009 года <данные изъяты> судом г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 30 -п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием в ИК строгого режима, 09 августа 2013 года освобожден по отбытии наказания, штраф оплачен в 2017 году; 24 марта 2013 года <данные изъяты> судом г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда приговор Московского районного суда г. Н.Новгород от 24 марта 2009 года изменен наказание снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы, 28 мая 2015 года освобожден по амнистии из мест лишения свободы.
Осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 , ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражей, Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 января 2018 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 14 декабря 2017 года по 11 января 2018 года.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в содеянном признал полностью, по его ходатайству после консультации с защитником с согласия стороны обвинения приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении приговора, ссылаясь на то, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также указывает, что принимает активное участие в акции автопробега «Нижний без наркотиков», характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Пронина О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ Прокурор Русанцов А.С. в суде апелляционной инстанции просил приговор суда оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Совершение преступления ФИО1 не оспаривал ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого, полностью согласившейся с предъявленным обвинением, дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что подтверждено материалами дела.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением права осужденного на защиту и положений ст. 51 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден, нарушений положений главы 40 УПК РФ при рассмотрении дела судом не допущено.
Юридическая оценка действий виновного по ч. 1 ст. 232 УК РФ является правильной.
Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6 , 60 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о его личности.
При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО1, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, состояние беременности сожительницы осужденного.
По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что районный суд не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание осужденного ФИО1 судом принято во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений.
В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, который суд апелляционной инстанции находит правильным.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции находит назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизации и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому не находит оснований к его снижению, применению положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ , как об этом в суде апелляционной инстанции просили осужденный и его защита.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания обоснованно признаны несостоятельными, поэтому удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 11 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, доводы жалобы без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.С.Мясникова Суд: Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Мясникова Валентина Семеновна (судья) (подробнее)