Апелляционное постановление № 22-514/2018 от 25 марта 2018 г. по делу № 22-514/2018 Томский областной суд (Томская область) - Уголовное Судья Зайнулин Р.А. Дело №22-514/2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Судья Томского областного суда Войнова О.Ю., при секретаре Никитиной А.М., с участием прокурора Шумиловой В.И., осужденного ФИО1, адвоката Яцыны Т.Н. рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 26 марта 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Томска от 15 февраля 2018 года, которым ФИО1, родившийся /__/ в /__/ проживающий по адресу: /__/, судимый: - 16.10.2012 Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - 18.12.2012 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (27 преступлений), ч. 2 ст. 69 , ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 24.01.2013 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ , ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16.10.2012) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; - 27.08.2013 Советским районным судом г. Томска (в апелляционном порядке) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; - 10.12.2013 Тайгинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 06.03.2014) по ч. 2 ст. 297 УК РФ , на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговорам 18.12.2012, 24.01.2013 и 27.08.2013) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 09.12.2016 по отбытии срока наказания, осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 15.02.2018.
Заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Яцыны Т.Н. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шумиловой В.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд
ФИО1 признан виновным в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено с 10 часов 10 декабря 2017 до 12 часов 15 декабря 2017 в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не дал оценки имеющимся у него тяжелым заболеваниям. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель ФИО2 опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом была проверена добровольность ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Правовая оценка действий ФИО1 соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ .
Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы жалобы осуждённого о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.
Как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, а также активное способствование розыску имущества, выразившееся в сообщении сведений о лице, которое приобрело похищенное имущество, вследствие чего впоследствии потерпевшему указанное имущество было возвращено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, в связи с чем у суда отсутствовали основания для постановки вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ , применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ .
Судом первой инстанции приняты во внимание все имеющиеся в материалах дела и установленные в суде первой инстанции обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы, судом исследовались в судебном заседании сведения о состоянии здоровья ФИО1, которые приняты во внимание при назначении наказания.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6 , 60 , ч.5 ст. 62 УК РФ , оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ .
Поскольку судом первой инстанции уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Советского районного суда г. Томска от 15 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Томского областного суда в кассационном порядке. Судья Суд: Томский областной суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Войнова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ