Этим же приговором ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, признан виновным и осужден к наказаниям в виде лишения свободы по: - ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - сроком на 04 года; - ч. 1 ст. 30 , п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) - сроком на 07 лет 06 месяцев за каждое.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, признан виновным по ч. 1 ст. 30 , п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет 06 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В отношении ФИО1 и ФИО2 имеются основания для пересмотра приговора в порядке ст. 401.16 УПК РФ .
Мера пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен с 30 октября 2014 года с зачетом времени содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 – с 19 сентября 2013 года по 29 октября 2014 года, ФИО3 – с 18 сентября 2013 года по 29 октября 2014 года.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 22 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Власова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы постановления о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвокатов Образцовой М.В., Асадова Э.Х. и Пучкова О.Н., поддержавших доводы, по которым жалоба ФИО3 была передана на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение первого заместителя прокурора Тверской области Семенова А.Н., полагавшего необходимым изменить приговор суда, президиум Тверского областного суда
приговором суда признаны виновными и осуждены: - ФИО3, ФИО1 - каждый за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 1,604 грамма, что относится к значительному размеру, группой лиц по предварительному сговору; - ФИО1 и ФИО2 - каждый за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 1,772 грамма, что относится к значительному размеру, группой лиц по предварительному сговору; - ФИО1 - за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0,161 грамма.
Преступления имели место в период времени с 16 по 18 сентября 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью.
В кассационной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая доказанность и квалификацию им содеянного, ставит вопрос об изменении судебного решения со снижением размера назначенного ему наказания, при определении которого суд не учел совокупность смягчающих обстоятельств, назначив с учетом ч. 2 ст. 66 УК РФ максимально возможное наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет 06 месяцев.
Изучив истребованные материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы осужденного, президиум Тверского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По смыслу закона жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части УК РФ.
Такого характера нарушения норм материального права допущены по данному делу.
При этом, вывод суда о доказанности вины ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в преступлениях, за совершение которых они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Обстоятельства содеянного осужденными, включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ , в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами, которые проверены и оценены исходя из положений ст. ст. 87 , 88 УПК РФ , и в кассационной жалобе не оспариваются.
Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ , для признания доказательств недопустимыми, в частности, результатов оперативно-розыскных мероприятий, не установлено. Материалы, которые послужили основой для формирования доказательств, получены оперативными органами и переданы в распоряжение органов предварительного следствия в установленном законом порядке, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.
Юридическая оценка содеянного ФИО3 по ч. 1 ст. 30 , п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ , ФИО1 по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 228.1 , ч. 1 ст. 30 , п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ФИО2 по ч. 1 ст. 30 , п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ судом дана правильная.
Описанные судом их действия полностью соответствуют диспозициям указанных выше статей.
По общему правилу лицу, признанному виновным, назначается наказание в пределах, предусмотренных статьей Особенной части УК РФ.
При определении осужденным ФИО3, ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, а также иные значимые обстоятельства.
В отсутствие отягчающих наказание осужденных обстоятельств, в качестве смягчающих в отношении каждого из них учтены - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, а также наличие тяжелых заболеваний у ФИО2 Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ , по которой квалифицированы действия осужденных ФИО3, ФИО1 и ФИО2, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 08 до 15 лет.
Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ , срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Исходя из названных требований закона, вопреки положениям ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , суд назначил максимально возможное наказание в виде лишения свободы ФИО3 и ФИО2 по одному преступлению, ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 30 , п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ , - сроком на 07 лет 06 месяцев, установив, но оставив без внимания смягчающие наказание осужденных обстоятельства.
С учетом изложенного, состоявшееся судебное решение в отношении осужденных ФИО3, ФИО1 и ФИО2 следует изменить: смягчить назначенное ФИО3 и ФИО2 наказание по одному преступлению, ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 30 , п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ , а также по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – до справедливого размера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 , 401.15 УПК РФ , президиум Тверского областного суда
кассационную жалобу осужденного Мадиримова Давронбека Мадиёровича удовлетворить частично.
Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 30 октября 2014 года в отношении Мадиримова Давронбека Мадиёровича, ФИО1 и ФИО2 изменить, смягчить наказание, назначенное осужденным: - ФИО3 по ч. 1 ст. 30 , п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ , до лишения свободы сроком на 07 лет 04 месяца; - ФИО2 по ч. 1 ст. 30 , п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ , до лишения свободы сроком на 07 лет 03 месяца; - ФИО1 ч. 1 ст. 30 , п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), до лишения свободы сроком на 07 лет 04 месяца за каждое, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – до лишения свободы сроком на 07 лет 09 месяцев.
В остальной части судебное решение в отношении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со статьей 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий С.А. Улыбина Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Власов Алексей Алексеевич (судья) (подробнее)