постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 26.01.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Защитник ФИО1 Перминов А.В. подал в Томский областной суд жалобу, в которой просит данное постановление судьи изменить– смягчить наказание и применить административный штраф, указав в обоснование жалобы на необоснованную суровость назначенного наказания.
В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Потерпевший и его законный представитель также не явились, о причинах неявки не сообщили. Перечисленные лица извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 06.10.2017 в 22 часа 05 минут, управляя автомобилем «LADA» и проезжая по ул.Победы г.Северска, в районе дома №14 нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090,- не уступил дорогу пешеходу М., пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на данного пешехода, в результате чего причинил последнему телесные повреждения, отнесенные к категории среднего вреда здоровью.
Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, имеющихся в деле, приведенных и оцененных в постановлении. Наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность ФИО1 и названных в жалобе. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Довод жалобы о том, что судьей городского суда необоснованно приняты во внимание сведения о совершенных ФИО1 в течение 2017 года административных правонарушениях, необоснован, так как данный документ соответствует требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам по делу об административном правонарушении, которыми признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Анализируемый документ подписан должностным лицом, его составившим. Составление письменного документа не является показаниями свидетеля, в связи с чем нет оснований для предупреждения соответствующего должностного лица об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Нарушений закона при составлении данного документа не установлено.
О рассмотрении дела судьей городского суда ФИО1 извещен посредством СМС- сообщения, то есть способом, на который он дал согласие. Кроме того, ФИО1 направлялось заказное письмо с извещением, возвращенное в суд организацией почтовой связи по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
В связи с изложенным, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
постановление судьи Северского городского суда Томской области от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.
Судья М.В.Петровский Суд: Томский областной суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Петровский Максим Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ