Апелляционное постановление № 22-205/2019 22-5647/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 22-205/2019 Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья: Сегов А.В. Дело № 22-205/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Барнаул 17 января 2019 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Колосничих И.П., при секретаре Тесле Д.Ю., с участием прокурора Гаголкина А.В., адвоката Ковалевой И.В., осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи), рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Стадниченко И.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты>.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции
Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - краже имущества, принадлежащего В. стоимостью <данные изъяты>, а также краже денежных средств и имущества, принадлежащих Ч., на сумму <данные изъяты> с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГ и в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГ в г<адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Стадниченко И.В., не оспаривая доказанности вины и обоснованности квалификации совершенных преступлений, просит об изменении приговора в части смягчения наказания.
Мотивирует тем, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал, по обоим эпизодам преступлений установлен ряд смягчающих вину обстоятельств. Полагает, что судом не в полной мере учтено поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании.
Ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ , отмечает, что характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния и охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный вред.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий по ч.3 ст. 30 , ст. 158.1 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Данное обстоятельство подтверждается изложенными в приговоре доказательствами и никем из участников процесса не оспаривается.
При назначении вида, размера наказания суд, вопреки мнению адвоката, в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ : характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие, отягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, по которому был осужден за преступление аналогичной направленности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание соразмерно содеянным преступлениям и справедливо. Оснований для его смягчения, в том числе с применением правил ст. 64 , ст. 73 УК РФ , а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не убедительны.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.19 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Колосничих Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Колосничих Иван Петрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ