Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю., с участием государственного обвинителя Ельникова А.В., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Завалишина С.В., при секретаре Лодневой Т.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого: 17 марта 2009 г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; 1 декабря 2009 г. Новоалтайским городским судом Алтайского края, с учетом кассационного определения АКС от 4 февраля 2010 г., постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 августа 2011 г., постановления президиума АКС от 22 января 2013 г., по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ (ред. 2011 г.) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора от 17 марта 2009 г., к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29 апреля 2014 г. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2014 г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 21 день; 2 сентября 2014 г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края, с учетом апелляционного определения АКС от 31 октября 2014 г., по ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ (деяние декриминализировано ФЗ № 326 от 3 июля 2016 г.), ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ , с учетом приговора от 1 декабря 2009 г., к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 8 мая 2018 г. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. до 23 час. 55 мин. у ФИО1 в помещении производственного участка ООО «<...>», расположенного в здании по адресу: <адрес> <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, а именно денежных средств из кабинета руководителя производственного участка, расположенного в здании по вышеуказанному адресу.
Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и, желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, ФИО1 в указанные дату и время проследовал к кабинету руководителя производственного участка ООО «<...>» на второй этаж здания по вышеуказанному адресу, рукой выдавил одно из стекол в окне кабинета, освободив, тем самым, доступ в него, через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный кабинет, где извлек из ящика тумбочки денежные средства в сумме 34500 рублей, которые убрал в карман своей одежды, тем самым тайно похитил их.
С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<...>» материальный ущерб на сумму 34500 рублей.
Представитель потерпевшего М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, гражданский иск поддерживает в полном объеме. Участники процесса не возражают о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя потерпевшего.
На стадии предварительного следствия подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ , то есть в особом порядке.
Суд, заслушав по указанному ходатайству мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ , приходит к следующему.
Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.
Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ .
Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает; у него имеются признаки «<...>»; при исследовании выявлены <...>; испытуемый понимает противоправность своих действий, активно защищает свои интересы, способен менять свое поведение в зависимости от обстоятельств; во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства; по своему психическому состоянию он не был лишен во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.
При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, согласно ст. 61 УК РФ , учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в написании объяснений и подробных признательных показаний), неудовлетворительное состояние здоровья (наличие психического заболевания).
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.
Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ , суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, установленного ст. 18 ч. 1 УК РФ и назначает последнему наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Судом не установлено оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ (назначения наказания менее 1/3 максимального строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
С учетом личности подсудимого ФИО1, ранее неоднократно судимого; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; неоднократно привлекавшегося к административной ответственности; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего; в базе данных КГБУЗ «<...>» не зарегистрированного; согласно заключению экспертов у него выявлена «<...>»; по месту отбывания в <...> характеризующегося отрицательно; в соответствии с характеристикой <...>, по месту регистрации не проживающего, ведущего бродячий образ жизни, близких родственников не имеющего, поддерживающего отношения с ранее судимыми лицами, склонного к совершению противоправных деяний, злоупотребляющего спиртными напитками, по характеру скрытный; из справки-меморандум оперативного сотрудника полиции следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в <адрес> в доме его знакомого, при задержании предпринимал попытки к бегству, с целью скрыться от правоохранительных органов, по характеру скрытный, хитрый, постоянного места жительства не имеет; решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение ФИО1 одного оконченного умышленного корыстного преступления средней тяжести против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенных судимостей за совершение преступлений различной направленности, что свидетельствует о сложившемся на данный момент стойком противоправном образе жизни ФИО1, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке) и ст. 68 ч. 2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).
При этом, с учетом вышеизложенного, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не является обязательным.
С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для назначения принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ , суд не усматривает.
В соответствии с ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях простого рецидива и ранее отбытого в местах лишения свободы наказания.
В срок отбытого наказания согласно ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ подлежит зачету время содержания подсудимого ФИО1 под стражей со дня его задержания- с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<...>» М.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в сумме 34500 рублей является обоснованным, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ . Так, в силу ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Соответственно, след пальца руки на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия необходимо хранить в материалах дела. Вопрос о дактилокарте ФИО1 разрешен ДД.ММ.ГГГГ путем ее направления в ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, поэтому вопрос о ее судьбе судом не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день, с учётом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.
До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения- заключение под стражу.
Гражданский иск ООО «<...>» удовлетворить в полном объеме- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<...>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 34500 рублей (тридцать четыре тысячи пятьсот рублей).
ФИО1 освободить от взыскания издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу- след пальца руки на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия,- хранить в материалах дела.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья В.Ю. Красовский Суд: Павловский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Красовский Владимир Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-18/2019 Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-18/2019 Постановление от 12 мая 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Приговор от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-18/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ